Luleå HF

Sven.Savage:
Ja det där bötessystemet är inte alldeles enkelt att ta till sig, det skall inte riktigt funka att räkna på utländska spelare. Deras ”skrivapåbonus” ligger utanför bötesbeloppet, om de är bosatta utomlands när kontraktet skrivs osv osv...

Tarasov: BÖTESBELOPP vs. LÖN?

Yep, nu har jag kollat upp lite, även om Disciplinnämnden inte är speciellt duktiga på att tillhandahålla information om de påföljder de utdömer.

Som du säger är förstås skrivapåbonus inte inräknade, inte heller om någon spelare skriven i utlandet (det kan gälla utländsk spelare men också svensk spelare, som varit utlandsskriven pga anställning i KHL, Schweiz etc), skriver på ett avtal där även annan ersättning tankas utanför Sveriges gränser. Tror det fanns spelare som satte i system att bilda ett bolag i San Marino etc som "hyrde ut" spelaren tidigare men har för mig att det stoppats.

Naturligtvis är dessa "sign-on bonus" diskutabla. Jag tror att om Skatteverket skulle driva en sådan fråga med påståendet att utbetalandet av denna bonus ska uppfattas som förkottslön för kommande uppdrag i Sverige - ja, då skulle de definitivt vinna. Men det skulle kräva att någon skattemyndighet väljer att driva ett sådant mål för prejudicerande effekt, och det har alltså inte gjorts.

Det var ju exempelvis en "offentlig hemlighet" att när Zachrisson - då skriven i utlandet - skrev på för Apan fick han stor del av lönen i form av en sign-on på en miljon. Personligen uppfattar jag alltså sådana utbetalningar som skatteflykt, även om de anses lagliga till ett mål drivits, och brukaqr därför tala om svarta pengar under bordet till Zahris. Är inte speciellt rädd för att Apan skulle anmäla mig för sådana påståenden, eftersom det mycket väl skulle kunna väcka uppmärksamhet och att Skattemyndighet agerar.

Däremot. Tror jag mig ha läst för någon tid sedan att när det gäller spelarens "lön" - som disciplinnämnden räknar på - så inkluderar det samtliga utbetalningar inklusive pensionsersättningar.

När det gäller att räkna fram en spelares lön gäller det att komma ihåg att för klubben kostar spelaren mer än så - är hela beloppet lön, kan det gälla ett påslag på c:a 50% för sociala ersättningar/arbetsgivaravgift m m.

Nå, med detta som bakgrund är disciplinnämndens beslut om straff som oftast beskrivs som "x matcher, Y böter" igen-kligen att se som X+Z matcher men Z omvandlas regelbundet till Y böter.

Eftersom disciplinnämnden inte beskriver det där så transparent får jag gissa lite med erfarenhet av tidigare domar och allmänt ser det väl ut så här:
• 1+0 match
• 2+1 match
• 3+1 match
• 4+2 match
• 5+2 match
• 6+3 match
o s v

Där den senare siffran (Z) omvandlas till böter och det är med hjälp av den uppgiften man kan räkna fram vilken lön en spelare har.

För att räkna ut böterna tar man tydligen (12,5% av månadslönen) x Z (dvs den andra siffran i tabellen ovan som anger hur många matcher som ska omvandlas i böter).

Och när man då får bötesbeloppet kan man bakvägen räkna fram vilken lön spelaren har.

När det gäller s k återfallsförbrytare - som Jensen - infaller en ytterligare regel. Då multiplicerar man bötesbeloppet med 1,15 för att få det slutliga bötesbeloppet.

OK?

Så för att räkna ut Jensens lön hos Apan har vi:

• Böter 73 313 kronor
• 73 313 / 1, 15 = 63 750 kronor (återfallspåslaget)
• 63 750/3 = 21 250 kronor (böter per Z-match)
• 21 250 / 0,125 = 170 000 kronor (månadslönen)

Summa summarum. Mitt tidigare påstående om att Jensen hade 70 000 per månad hos Pölsan och 100 000 per månad hos Apan var naturligtvis alldeles befängt och det borde jag ha begripit.

Mädhåk räknade ut - när Jensen stängdes av i november - att han då hade 170 000 / månad hos Pölsan.

Det är alltså precis vad han också får av Apan. Han gick inte till Apan för pengar utan för att Pölsan hade ledsnat på honom och satt honom på läktaren. Till Apan gick han för att få spela, men nu sitter han på läktaren i alla fall och blir spelklar först 22 februari. Dagen efter att Apan spelat mot Luleå hemma i Apkraft Arena...