| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Men samtidigt verkar swikegård förvirrad och tycks igen-kligen prata om varför Apan spelar så trist hockey, även om han själv inte begriper det.
Vill han ha tillbaka mittzonsgröten? Det låter ju så, och vem längtar efter den? Som regelverket nu ser ut har lagen anpassat sig efter det och det lag, som inte har spelare som är beredda delta i hela lagspelet hela bytet är körda, samtidigt som försvarsspelarnas vara i linjen, ha klubba mot puck, vara iväg hela tiden utom då de släpper puck mot seende vakt - det laget når inte framgång.
Jag vill påstå att det är två faktorer som swikegård inte begriper har lett fram till den hockey vi nu har: två faktorer vars betydelse är fullständigt överlägsna i betydelse, jämfört med om vi har red line offside eller inte.
Och det är:
• Målvakternas skydd och målvakteras teknik. Tidigare hade vi små vakter klädda som bandyvakter som stod upp, när de inte kastade sig eller slajdade. Nu har vi gigantiska murar, utbildade att stå ivägen. Nästan ingen av de tidigare "supervakterna" nådde 90% räddningar. Nu ska alla ha 92-93% för att inte anses såll och de bästa kan under långa tider nå >94%.
• Våra bästa spelare spelar inte i Sverige. Swikegård tycker vi skulle ha den hockey vi såg på 90-talet - då bara drygt 10-15 av våra bästa spelare lirade i NHL. Nu spelare >200 svenskar i utlandet; >>100 i NHL och för övrigt i KHL, AHL, kontinenten och överallt - och med vissa undantag handlar det om våra 200 bästa spelare.
Ta in målvakter av 90-talssnitt och du ska se att målsnittet går upp med flera mål per match! Eller ta hem 150 av våra bästa spelare - det blir tio stjärnor som förstärker varje SHL-lag - och du ska få se på fantastisk hockey oberoende av vilka j-a regler som gäller. Det nivå vi har i SHL idag skulle snarare vara en Division 1-allsvensk nivå om vi hade de stjärnor som vi hade i Eliserien för 20-25 år sedan. Nu kan ju t o m halvportioner som psykbrytet Lindström utmålas som stjärnor.
De där två faktorerna ligger ovanför swikegårds fattningsförmåga tycks det. Beror kanske på att på den tiden var han bara assistent i vilda väsby eller boden och som bäst expert på att vara förlorare.
Och avslutningsvis kommer han åter till sin käpphäst, bäst sammanfattad som "döda, döda". Han ondgör sig över backar som Erik Karlsson och vill se 150 kg 2-meterbackar som inte spelar utan tacklar och mer och mer och mer tacklingar, som hade hela kunskapen om hjärnskador helt gått ovan hans fattningsförmåga. Bara "heads-up" menar swikegård, så händer inget.
Jo, det har hänt mycket på senare år i SHL, men om man inte inser att det i första hand beror på målvakternas förändring och att den dominerande delen av de stjärnor som Elitserien kunde visa upp inte längre finns i landet.
Vi behöver bara kolla in det lag Luleå tillät oss njuta av i elitserien 1995-1997: med nuvarande förhållanden och villkor skulle de flesta inte spelat här utan i NHL idag. Vad hade vi då haft att njuta av?
Visst. Det finns många förändringar som skulle kunna diskuteras för att åstadkomma en publikvänligare hockey men om man som swikegård inte kan förstå orsakerna hemfaller man förstås till red line och döda, döda.