Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
När det gäller lulespelaren är det en person som i ytterst svåra personliga omständigheter kom till Luleå under förhoppning att han där skulle kunna hitta sig själv och sin hockey. Det har gått imponerande bra och han och klubben är att gratulera trots att monstrumen nu pekar ut honom för en smärre trafikförseelse, vi får se hur det landar.
Det här kan på intet sätt jämföras med en parasiterande köpeklubb 12 mil söderut som sedan ett decennium satt i system att stjäla andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta små pojkar ända ned i 12-13-årsåldern för att pyskologiskt bearbeta dessa med sitt "komse, komse...".
Som vi vet har de lyckats lura till sig många knappt könsmogna pojkar på detta vis och senare presenterat dessa som "egna produkter från blygden"; illustrerande hur bästigast klubbens tränare är.
Avigsidan är förstås att när man går ned i åldrarna såpass och lurar till sig små pojkar som förleds att lämna familj och omgivning för att ensamma flytta 30-50 mil hemifrån och därför bli starkt beroende av närmaste omgivning... då tar man på sig ett föräldraansvar för att den unge pojken ska uppfostras och utvecklas till en bra människa på alla sätt. Och inte bara till en bra hockeyspelare, annars slängs man på soptippen.
Och när samma klubb så illa skött sitt uppdrag att Skolinspektionen blir tvungna att bestraffa klubbens hockeygymnasium för kränkande särbehandling - utförd av pojkens lärare vilka är anställda tränare i klubben - varpå klubben vägrar lyssna och förklarar att "vi ska göra samma sak igen" ända till dess att Slolinspektionen belutar att flytta hela hockeygymmet till en fungerande skola/klubb tio mil söderut... ja, då får den klubben räkna med att ha ögonen på sig.
När de då lurat till sig en ung pojke som de lokalt döper till supertalangen och denne inom några veckor först blir tagen av polisen och satt i fyllecell och bötfälls efter att ha vevat runt med armar och arsle på lokal på schtaan och därefter stängs av och bötfälls efter att ha försökt orsaka hjärnskada på en motståndare på isen... varpå klubben helt naturligt tillfrågas om hur de ska hantera detta men bara låter en representant (som brukar hota journalister med värdegrunnnnnnd om de skriver något han inte gillar) förklara att "vi har vidtagit åtgärder" och - likt bosse "Hon har uttryckt intresse för ett annat uppdrag" ringholm " - upprepa samma svar på vilken fråga som än ställdes? ( -Vad ska ni äta till middag? -Vi har vidtagit åtgärder...).
Men det enda som framkommer är att nämnde supertalang fick stå över en CHL-match mot ett norskt lag.
Då är det inte speciellt konstigt att denne klubbs hantering ifrågasätts. Det gäller alltså inte supertalangen själv - utan det klubb som lovat ta ansvar för hans utveckling såväl på hockeyis som till en fungerande vuxen människa.
Enklast är väl att fråga supertalangens far och mor om hur de tycker att klubben skött sitt uppdrag...