| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Men nu tar han upp Trottoarkantens överklagan till RIN av Ritolas avstängning 5 matcher, speciellt eftersom Ritola i väntan på RINs beslut fick spela den viktiga matchen mot Burkölen ikväll när Trottoarkanten vann med 1-4 efter att Ritola satt 0-1.
Vennestig tycker inte att Ritolas tilltag var värt fem matcher och påpekar att det förvänar inte honom att det överklagas till RIN och tror dessutom att det kommer att öka, eftersom svensk hockey blivit "avstängningsgalna".
Jag kan hålla med om att så allvarligt var det kanske inte - men en j-a idiot som t o m i samma byte uppför sig på det sättet: han kunde fan gott ha fått 10 matchers avstängning tycker jag för så j-a illa beteende är det så så j-a fel uppfattning har han fått efter sitt år i Apan då han utmärkte sig genom att köra över en målvakt i ett försök att allvarligt skada denne.
Han påpekar att på 21 dagar i januari kom 25 fällningar av DN väsentligen gällande SHL, vissa i SDHL.
Och jämför med NHL där man under hela året haft 19 avstängningar varav 17 på 1-3 matcher.
Hmm, Vennerman har lite rätt där, t ex att överklaganden till RIN kommer att öka eftersom klubbarna inte kan räkna med rättvis hantering av hockeyns eget regelverk.
Men jag har sett rätt mycket NHL-hockey i år och jag kan lugnt påstå att så mycket attacker mot huvuden som man ser i SHL - det ser man definitivt inte i NHL.
Vidare tror jag det är uteslutet att tänka sig att någon i NHL skulle göra det som Ritola gjorde i Allsvenskan - att han i ett enda byte först bakifrån och medvetet klappade klubban i ansiktet på en försvarslös motståndare för att 10 sekunder senare - efter avblåsning - åka in framför mål och som tredje gubbe hoppa fram och crosschecka en motståndare i ansiktet.
Jag går alltså inte - som Vennrsohn - enbart på satsestetik som jag plockat fram som stöd för en felaktig uppfattning - utan på det man verkligen ser hända.
Och så mycket kan jag säga att ett stort antal av de huvudtacklingar jag ser i SHL skulle inte förekomma i NHL eftersom den som vågade sig på något så jävla fegt och fult - den skulle få rejält med stryk på isen omedelbart.
Likaledes skulle en halvportion som Ritola - om han i NHL försökte sig på det han gjorde i nämnda byta - få så mycket stryk att han skulle få bäras ut.
Jag tillhör de som faktiskt fortsätter att tro att en del av sporten hockey är slagsmål för att se till att sporten blir mindre farlig, eftersom de fega överfallen a la psykbrytet lindström skulle väsentligen försvinna.
Den typen av "renhållning" hade vi tidigare men under ett antal år hade förbundet en ordförande från aptrakter som lät allt rinna iväg för att etablera PK-fasoner som handlade det om att koreografera balett. Slagsmål blev det värsta tänkbara för dessa inkompetneta och den som försvarade sig när den blev påhoppad dömdes betydligt strängare än den som verkligen stått för ett fult överfall, farligt för motspelares hälsa och fungerande hjärna.
När jag tänker på detta kan jag bara förklara att "jag mår illa och måste lägga en pizza". Fy fan!