| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Efteratt Warulfven stigit upp som en stormakt i svensk hockey tappade ni, men 1997 startade er nästa peak och när den satt sig blev ni omöjliga i många år. Men 1997 var det en ny generation som kom och för att media skulle kunna förstå det hade de behövt förstå hockey och det har de aldrig gjort.
Bara "det blir smma väder som i går" som gamla vädergubbar och därför trodde de på Luleå. Personligen anser jag ändå att Luleå helt klart skulle ha vunnit 1997, men laget var av och till lite avslaget och trodde att det räckte med 95% insats, bl a första matchen mot er i finalen.
Nå, vi får se. Jag räknar ändå med att ni vinner hemma på onsdag.
Det viktigaste för oss i Luleå kanske är att om ni skulle förlora innebär det att Luleå, om man når final, gör det utan halva laget borta för hjärnskakningar som naturligtvis väntar oss om ni åker på huvudjägarna Fulunda i semi.