| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
1 FRÖ 405500 7798
2 DIF 350548 6741
3 FBK 345322 6641
4 HV7 329177 6330
5 MIF 320949 6172
6 LHC 304471 5855
7 BIF 294706 5667
8 LHF 291793 5611
9 VÄX 278721 5360
10 ÖHK 274602 5281
11 RBK 274029 5270
12 SKE 267202 5138
13 MIK 252522 4856
14 TIK 252852 4863
Morsan och Timrå, de båda bottenlagen i ligan, som nu får kvala för att försöka hålla sig kvar har alltså dragit minst publik. Det är ju väntat, men när vi ser på de 12 övriga lagen då?
Ja, då är det inte oväntat Apan som med sitt ful- och fuskspel är det lah som ingen vill se.
Faktum är att siffrorna är förskönade för Apan, eftersom de dras upp av publik i bortaarenorna. Om man bara ser efter hur många åskådare som sett Apan hemma stannar det på löjliga 4538 åskådare. Nästan tusen färre per match jämfört med Luleå. Hur mycket tjänar klubben per extraåskådare? 100 spänn? I så fall handlar det om att Luleå tankat in 4-5 miljoner mer i publikintäkter än Apan.
Och då ska man komma ihåg att Apans snitt igen-kligen hamnar under 4000, eftersom de siffror de rapporterar inkluder tomma stolar som Apan "kreativt" påstår vara högst intresserade åskådare på matcherna.
Genom en apsanning.
Eller lögn, som vi andra kallar det.