| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
1_4.png
2_4.png
3_4.png
4_4.png
5_2.png
images-2_1.jpeg
Vi har exemplet nedan.
Bild 1. En kontring där Cam Abbott är på väg med pucken mot Fulundas mål, attackeras av två fulundor, varav den ene lyfter på Cams klubba och snor pucken som synes på senare bilder. Men notera den tredje fulundan till vänster i bild. Det är Erik Gustafsson.
Bild 2. Erik kryper i hop och förbereder sig på att soppa Cam.
Bild 3. Erik vrider fram vänster axelkåpa för att den ska bli den murbräcka med vilken han träffar Cam.
Bild 4. Erik kunde ha stått kvar. Han står skitstadigt och Cam, som är fullt upptagen med kampen om pucken med andra fulundor kommer att åka in i Erik och åka omkull.
Men jämför nu bild 3 och bild 4. Se var Eriks huvud befinner sig jämfört med övre begränsningen av tekningscirkeln.
Erik har alltså med full hastighet och kraft kastat sig uppåt flera decimeter, och avsikten är att undvika att tackla Abbott i bröstet men se till att han med axelkåpan som murbräcka dammar rakt in i Abbotts ansikte, och smäller ned honom på isen.
Bild 5. Attacken "lyckas"
Bild 6. Slutresultatet. Ett krossat ansikte. Hjärnskada. Cam Abbott lämnar isen och kommer inte tillbaka för resten av livet.
Så, hur straffades detta? Vad sa discipilinnämnden?
Ingenting. Dvs de frikände Erik.
För innan de fick säga sitt hade några andra herrar uttalat sig vitt och brett i media:
• SWIKEGÅRD: – Han åker och tittar på pucken i tio minuter, säger C Mores expert Niklas Wikegård om Abbott och tycker inte att det borde ha varit matchstraff.
• SANNY: – Jag tycker inte det ska vara matchstraff, absolut inte, säger Sanny Lindström.
• GP:s LEHMAN: Som jag ser det gör Erik allt han kan för att värna om Abbotts hälsa - han ska frikännas.
Vad menade de? Ja, att tacklingar rakt framifrån måste vara tillåtna i hockey och att - som de tuggade till förbannelse på den tiden - Heads up! Den som blir tacklad måste vara beredd och har HELA ansvaret för om det går illa.
KOMMENTAR:
Jag kräktes då och jag kräks nu av att höra hur jävla korkade dessa jävla dårar var och är.
Abbotten var i en snabb kampsituation och hade inte koll åt alla håll och Erik hade all anledningen att förutse exakt vad som skulle hända.
Om jag kör på motorvägen och upptäcker en 2-åring som i blöjor promenerar ut på vägen....INTE FAN KÖR JAG PÅ BARNET EFTERSOM "DET HAR INGET PÅ MOTORVÄGEN ATT GÖRA!"...
I det här läget hade Erik Gustafsson all jävla anledning att inse att det han beslutade sig för att göra skulle innebära en sjuhelvete risk för Cams ansikte, hjärna och karriär. Vilket det också gjorde.
Och när Erik ändå gör det han gjorde - ja, då är det självklart att han ska inte spela mer en j-a massa matcher och dessutom straffas med böter med syfte att han ska inse att så där gör man inte. Den respektlösheten vill vi INTE se på våra isar.
När det hela inträffade accepteras det! Eftersom "döda, döda" swikegård och sanny jobbade ihjäl sig för att få displinnämnden på sin sida. Luleå sänktes, tappade 3-1 i matcher till 3-4, slogs ut ur slutspelet.
Men det var OK.
Det gällde ju "bara" Luleå...
Hade vi då, som Bisterfinnen klokt föreslår, haft mjuka axelkåpor tror jag inte att det hade inträffat. Erik skulle inte ha utdelat den tacklingen, eftersom han varit rätt att skada axeln när han knäckte näsbenet på Abbotten...