{370}: Jo, och den gången satt väl lärlingen i situationsrummet och "hjälpte till" och då blir det alltid tokigt. Då menade han väl att vakten hann komma under kontroll efter beröringen.
Galet blir det i vilket fall och lärlingen har ju i åratal suttit och godkänt eller dömt bort mål och orsakat vinst eller förlust av matcher när det gällt målgårdsdiskussioner och man begriper inte varför man inte kan ordna upp detta på ett bättre sätt.
{370}: Dom visar situationerna på tv nu och i direkt jämförelse blir det ju än mer patetiskt.
Är det något mål som skulle dömts bort så är det HVs mål. Reideborn står längre ut och Färjestadsspelaren är inte i närheten av målgården, till skillnad från HV-spelaren som genar rejält genom målgården.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
Men!! Enligt prejudikat när Hv vann i match 1 mot oss i kvarten så godkändes exakt samma situation , det är det som irriterar folk