| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Känner vi igen det? Från när Stockholmsbaserade media bestående av självutnämnda experter i Cmore och tabloiderna - ledda av initiativtagaren roooos i aftontrasan, förklarade att den hockey som Rönken genomförde i Luleå Hockey var så tråååååkig, att det var "lika spännande som att sitta och se målarfärg torka".
Jag tycker att det var talande uttalanden. Som illustrerade hur lite dessa uttalare förstod av hockey. Ungefär som de som ser sin första match någonsin, och inte förstår mycket annat än att när det blir mål, då kramar spelarna varandra och de i publiken som håller på det lag som målat vrålar och gläds.
Fortfarande kan man läsa "tyckare" - speciellt på cyberläktaren internet - som kommer med liknande, utan att förstå, att de väsentligen lyckas med att erkänna att "jag hajjar inget av hockey, men förstår att när det blivit mål har något hänt".
Har man sett mycket hockey brukar man förstås ha lärt sig att det finns så mycket annat som är viktigt och som man försöker följa; att det i varje byte finns händelser och skeenden som är avgörande för hur matchen kommer att gestaltas och avgöras. Och lyfter man det till de övergripande funktionerna anfallsspel och försvarsspel så är båda förvisso viktiga, men oftast är ett starkt och lyckat försvarsspel och förmågan att inte släppa in mål det som har störst betydelse. Och att se ett lag lyckas med det är fascinerande och underhållande.
Ta en sådan som apan jocke lindström, som vissa "tyckare" påstår vara SHL:s bäste spelare. För mig är han något av det trååååkigaste man kan se. Tillför ingenting alls, snarare förstör, genom att ta en plats som andra skulle använda för att spela hockey. Det enda lindström kan tillföra är att om han får puck 5-10 meter från målet och ingen motståndare stör honom, men en klump av med- och motspelare skyller honom för vakten, samtidigt som det finns luckor i målet - då är han duktig på att pricka in pucken i dessa luckor och kan därför måla, ibland. Men för övrigt är han helt osynlig, meningslös att titta på.
Ett samspel lag som i försvar jobbar intensivt och i kombination med varandra och ser till att motståndarna helst inte får ha puck annat än med ryggen mot målet, och när motståndarna lyckas få läge för skott, ser till att med klubba eller puck eliminera målchans, eller flyttar sig så att det som bjuds på blir skott på distans där vakten ser pucken - det uppskattar och beundrar jag. Det är inte tråååkigt utan underhållande i högsta grad.
Visst kan man se och beundra individuella prestationer med eller utan puck men spelare, som bara kör hockey för sig själva, är vanligen mycket trista att se på is, medan ett lag som TILLSAMMANS levererar riktig hockey - sedan må det vara i anfall eller i försvar - det är jäkligt kul att se.
Hockey ÄR ett lagspel, och att se Finland radera ut Sverige och Ryssland, som spelare för spelare är överlägsna de finska, det ÄR riktig hockey och det ÄR underhållande.
Lika underhållande som det varit att se ett försvarsstarkt Luleå vissa säsonger leverera sådan hockey att motståndarna i stort sett givit upp om Luleå tagit ledningen i match.
Men jag inser att man måste förstå hockey för att förstå det.
Och inser att det kan man inte kräva av en fyraårig pojk som fått följa pappa för att första gången se match.
Men det är trist att de allra flesta s k hockeyjournalister inte begriper mycket bättre.
Detta finska lag levererar en underbar hockey och det finns massor av spännande kunskap och förståelse för hockey att få, genom att studera lejonen.
Nu ska de upp till final mot ett Kanada, som Finland visserligen slog i första matchen i gruppspelet, men som nu är varnade och mycket väl vet vad de kommer att möta. Speciellt sedan Finland effektivt sparkat ut både Sverige och Ryssland ur VM.
Kanada ÄR varnade och den otroligt intressanta frågan för finalmatchen är om Kanada lyckas hitta ett spel som kan besegra det finska laget. Det är möjligt att de kan lyckas med det. Möjligt, men inte helt säkert.
Lyckas Kanada blir det väldigt spännande att förstå hur de gör det. Olyckas de, har vi ett nytt Miracle on Ice, i klass med vad US of D:s lag av collegepojkar lyckades med i OS 1980.