| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
skarmavbild-2017-08-01-kl-105955_9.png
skarmavbild-2017-08-01-kl-112417_4.png
· · 
· 
· 
· 
skarmavbild-2019-07-31-kl-140028.png
apbild_60.png
Ja, nu när trottoaren för fyrtioelfte gången återtågat är det ju mer eller mindre självklart att s k hockeyexperter ska plocka fram ordboken för hyllningar och överdrifter, allt i syfte att gulla med den klubb, som den s k hockeyexpertisen i media har som första grundregel att den ska man man älska.
Sant är att den lilla orten under massor av år fick fram egna produkter i imponerande antal och höll sig uppe i svensk elit under lång tid. Runt sjuttiotalet t o m i topp, i kamp med Pölsan, fast därefter mer som ett lag längre ned i tabellerna, ofta krafsande nedåt strecken.
Men under 2000-talet har det inte varit så mycket med klubben. Annat än en väldig massa inköp av spelare och dessutom en massa fuffensaffärer för att bekosta detta ekonomiska vanvett. Övergripande liknar det väl mest alla historier om Apan.
Men nu är de tillbaka, och nu ska det gullas. Idag kommer sexpressens nyström ut ur trottoargarderoben för att sprida hockeyvisdom och förklarar att
"Inget svenskt hockeylag har fler supportrar på sina bortamatcher än Leksand."
Var får han den kunskapen, den sanningen ifrån?
Ja, farbröderna som utnämnt sig själva till hockeyexperter i de rickbetäckande tabloiderna trasan och sexet som venngren, roosen och nysström är ju Fjollträsksbaserade och den livehockey de orkar släpa sig till är bara den som utspelas på Hovet. Och där dyker säkert upp en massa nedflyttade masar för att hylla sitt lag.
Inget konstigt med det. Jag, som ser i princip alla Luleå Hockeys matcher här nere vet ju att vi är massor med folk från Luleå och Norrbotten som är här på våra matcher.
Men det tycks inte nysström ha upptäckt, troligen förblindad av Den Första Sanningen Om Hockey: ALLA ÄLSKAR TROTTOARKANTEN.
Nåja. Vi som inte är lika kreativa som nysström, vennsjö och de andra gör väl som vi alltid brukar göra. Talar sanning, genom att påstå sådant som har stöd av riktiga fakta, inte av egna hittepåfakta.
Vi kollar väl publiksiffrorna för 2016-2017, när Trottoarkanten senast var upp till Elitserien bara för att som vanligt komma sist och kvala sig ur.
Hemmasiffror:
1 FRÖ 9029
2 DIF 6989
3 MIF 6852
4 HV71 6481
5 FBK 6241
6 LIF 5737
7 LHC 5701
8 BIF 5425
9 ÖHK 5316
10 LHF 4896
11 VÄX 4757
12 SAIK 4686
13 KAR 4005
14 RBK 3790
Javisst är det imponerande att Trottoarkanten har så höga siffror hemma. Speciellt för att vara en till folkmängden liten kommun. Man kan förstås bearbeta siffrorna något för att beskriva hur mycket folk drar klubbarna, jämfört med hur stor kommunen är. Visserligen kan man invända med att till klubbar som Trottoarkanten och Luleå är ju folk beredda att åka flera timmar dvs 10.30 mil för att se hemmamatcher, vilket nog är tämligen ovanligt när det gäller typ Frölunda, Djurgårn m fl.
Men det vet vi ju bara och det blir inte så lätt att värdera hur man ska räkna fram något vettigt, om man ska utveckla lokal siffror till större regioner, även om det borde vara självklart att räkna in närhet till ännu större städer utan egen hockeyrepresentation på hög nivå, typ Timrå med Sundsvall, Leksand med dalastäderna, Rögle med Malmö m m etc. Eller hur mycket annat "händer" överhuvudtaget i kommunerna samtidigt som det spelas SHL-hockey?Snart måste man väl då ta in bensinpriset, genomsnittsinkomster, utbyggnad av kommunala trafik och så vidare och så vidare.
Men vi kan i alla fall ta det en bit på vägen för att något lite mer visa hur lagen uppskattas lokalt, genom att jämföra med folkmängden i den kommun där klubbarna är belägna.
Det har jag gjort.
Här har vi SCBs folkmängd 2016-12-31 för kommunerna i fråga:
1 Stockholm 935619
2 Göteborg 556640
3 Malmö 328494
4 Linköping 155817
5 Örebro 146631
6 Jönköping 125297
7 Gävle 99708
8 Karlstad 90198
9 Växjö 89500
10 Luleå 76770
11 Skellefteå 72266
12 Karlskrona 66262
13 Ängelholm 41336
14 Leksand 15507
Så nu har vi något att räkna med. Och då ska vi uttrycka det i något begripligt och jag väljer
Hur många, av tusen invånare i klubbens kommun, ser på klubbens hemmamatcher. Typ. Då får vi:
1 LIF 370
2 RBK 92
3 FBK 69
4 SAIK 65
5 LHF 64
6 KAR 60
7 BIF 54
8 VÄX 53
9 HV71 52
10 LHC 37
11 ÖHK 36
12 MIF 21
13 FRÖ 16
14 DIF 7
Intressant? Jo, lite. Och som alla förstår skulle man för lag som Trottoarkanten behöva - inte bara räkna på invånarantal Leksand utan också åtminstone Falun och Borlänge som båda ligger mindre än fem mil från Leksand och de båda städerna har 109289 invånare! Och då blir det liiiiite annorlunda.
Luleå kanske ska relateras till fler orter vid Norrbottens kusten, men den dominerande är Piteå med nästan lika nära till Skellefteå så det blir förstås lite vanskligt.
Är det inte dags att herrar självutnämnda hockeyexperter överför sitt vurm för Trottoarkanten till att beundra vad Timrå - med invånarantal i samma storlek som Leksand - drar för intresse?
Röglarna ska ju på samma sätt relateras till befolkningen i Malmö.
Som jag uppfattar det måste man väl ändå konstatera att de klubbar i SHL den säsongen med störst lokalt intresse är Warulfven, Apan och Luleå.
Vilket förstås vennblad och nysström inte förstått, men de har å andra sidan inte så lätt för att förstå det ena eller andra, halvt insomnade efter representationsmat och -dryck som de sitter på Hovet och "följer landets hockey".
Jag passade på att plocka upp den diskussionen om hur populära klubbarna är lokjalt, för att kunna konstatera att Fölunda och Djurgårn har snarast pinsamt lågt lokalt intresse.
Men nu gällde det ju intresset på bortamatcher, där nysström förklarat att Trottoarkanten dominerar. Så låt oss kolla genomsnittlig bortapublik för säsongen 2016-2017 då Trottarkanten senast var uppe och vände:
1 LHF 6027
2 LIF 6021
3 FRÖ 5991
4 FBK 5908
5 BIF 5893
6 RBK 5889
7 HV71 5784
8 SAIK 5618
9 DIF 5572
10 MIF 5545
11 LHC 5467
12 ÖHK 5467
13 KAR 5401
14 VÄX 5321
Ja, ser man på: de självutnämnda experterna har rätt, nästan. Trottoarkanten drar faktiskt nästan mest bortapublik.
Det är bara ett lag som är mer populärt.
Men eftersom det gäller Luleå gäller förstås en annan grundregler för "hockeyexperter av tabloidsnitt": Luleå räknar man inte med.