| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Du har förstås bättre koll än jag när det gäller Rögle. Hur jag tänkte var att Rögle har en mycket längre historia än Malmö i form av ett genuint hockeyfäste längst ned i Skåne och med ett imponerande antal spelare man utvecklat till internationella stjärnor under alla år. När så närliggande Malmö klev in på banan med överlägsen Percy-ekonomi i början av 90-talet och av och till därefter var förstås risken stor för att mindre Rögle skulle kvävas, men så har det inte blivit. Rögle har envist hållit sig kvar på hög nationell nivå och ofta varit det bättre laget i Skåne. Personligen gillat jag båda lagen och matcherna er emellan är alltid spännande och trevliga att följa.
Men - och här kan jag ha fel? - jag skulle gissat att för en som uppskattar hockey på alla sätt skulle det vara mer rimligt att hålla på genuina Rögle än mer köpta Malmö och därför tänkte jag att det kan nog finnas en del, boende i Malmö, som håller på Rögle.
Fast så kanske det inte är? Vad är din uppfattning?