Han markerade ju vilt till zebrorna att stoppa spelet, då Luleå tryckte på som fan i PP. Det får man som vakt göra, när man träffats av puck på masken och skydden lossnat eller liknande.
Men vad var det som hände?
ApPravda Nollan har berättat, men kräver ju 99 spänn för att låta en läsa det. Så ingen läser förstås.
Men nu har Västerbottenskuriren från Umeå betalt, läst, och rapporterar gratis vad ApPravda krävde betalt för:
"Enligt tidningen Norran, som talat med Skellefteå AIK:s medicinska team ska det dock inte röra sig om någon allvarligare skada. Gustav Lindvall kommer dock att få gå med kryckor ett tag för att inte riskera att förvärra skadan. – Han blir borta ett tag och missar lördagens match till att börja med. Sedan får vi se, vi tar det dag till dag, men skadan ska inte vara så jätteallvarlig allt som allt, säger Erkki Venäläinen, läkare i AIK till Norran."
Vi drar slutsatsen att han vrickade foten.
Och då kommer frågan.
Om man vrickar foten får man förstås byta om man känner för det. Men det får man göra när spelet är avblåst.
Om man då signalerar till domarna att man "fått problem med masken" och därigenom får spelet stoppat, så man kan byta av, vilket straff ska man ha då, för att signalera att det är inte acceptabelt att en klubb har spelare som fuskar?
5 matchers avstängning?
Eller, eftersom det handlar om en klubb, vars handel och vandel är starkt ifrågasatt efter att ha utsett landets värste filmare och fuskare som kapten, samt med vakter som filmat gång efter annan, borde man kanske återfallsförbrytardöma?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Han markerade ju vilt till zebrorna att stoppa spelet, då Luleå tryckte på som fan i PP. Det får man som vakt göra, när man träffats av puck på masken och skydden lossnat eller liknande.
Men vad var det som hände?
ApPravda Nollan har berättat, men kräver ju 99 spänn för att låta en läsa det. Så ingen läser förstås.
Men nu har Västerbottenskuriren från Umeå betalt, läst, och rapporterar gratis vad ApPravda krävde betalt för:
"Enligt tidningen Norran, som talat med Skellefteå AIK:s medicinska team ska det dock inte röra sig om någon allvarligare skada. Gustav Lindvall kommer dock att få gå med kryckor ett tag för att inte riskera att förvärra skadan. – Han blir borta ett tag och missar lördagens match till att börja med. Sedan får vi se, vi tar det dag till dag, men skadan ska inte vara så jätteallvarlig allt som allt, säger Erkki Venäläinen, läkare i AIK till Norran."
Vi drar slutsatsen att han vrickade foten.
Och då kommer frågan.
Om man vrickar foten får man förstås byta om man känner för det. Men det får man göra när spelet är avblåst.
Om man då signalerar till domarna att man "fått problem med masken" och därigenom får spelet stoppat, så man kan byta av, vilket straff ska man ha då, för att signalera att det är inte acceptabelt att en klubb har spelare som fuskar?
5 matchers avstängning?
Eller, eftersom det handlar om en klubb, vars handel och vandel är starkt ifrågasatt efter att ha utsett landets värste filmare och fuskare som kapten, samt med vakter som filmat gång efter annan, borde man kanske återfallsförbrytardöma?
10 matchers avstängning?