Andra zebror kan vara oerfarna, inkompetenta, pyskologiskt svaga och påverkbara.
Även om jag klagar på dem tror jag faktiskt att de försöker göra så gott de kan. Klagomålet ska förstås igen-kligen riktas till de på förbundet som inte lyckas ta fram bättre material till zebror,
Men höjdhopparen är lat, främlingsfientlig och bestämmer sig i förväg vilka lag (oftast mindre viktiga klubbar, i hans ögon) han ska ta utvisningar på.
Och från Luleåsynvinkel har vi all anledning att mer än andra ogilla den late tjockisen.
Han brukade t ex ha några importer hos oss som han i förväg beslutat skulle ut och visade ut dem för ingenting alla. Typ Obsut och Melart.
Jag har sett honom ta typ 15 Luleåutvisningar mot knappast någon på motståndarna, speciellt när han tyckt synd om motståndarna som mer resurssvaga. Har t ex se det ske nere i Mora vid minst två tillfällen.
Och vidrigaste exemplet förstås - i Scandal-i-analium där han hemmadömer så j-a uselt att man tror han vara köpt - när han tog två santidiga fruktansvärt felaktiga utvsningar på Obsut och därefter tvigade Obsut att sitta utvisad och - trots att alla andra domare försökte stoppa honom men det sket han i . Frölunda fick sätta mål på mål på mål och avgjorde matchen och kvartsfinalen.
Vidare var höjdhopparen en av de domare som fegt blundade när Hardy, apgalningen, skickade ölvestad och mackan nilsson på fri jakt på luleåsjunisars hjärbor en annan kvartsfinal.
Nej fy fn jag avskyr denne vidriga höjdhoppare; lika illa fr svensk hockey som Fläskberget,
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Jag tycker att höjdopparen är sämst någonsin.
Andra zebror kan vara oerfarna, inkompetenta, pyskologiskt svaga och påverkbara.
Även om jag klagar på dem tror jag faktiskt att de försöker göra så gott de kan. Klagomålet ska förstås igen-kligen riktas till de på förbundet som inte lyckas ta fram bättre material till zebror,
Men höjdhopparen är lat, främlingsfientlig och bestämmer sig i förväg vilka lag (oftast mindre viktiga klubbar, i hans ögon) han ska ta utvisningar på.
Och från Luleåsynvinkel har vi all anledning att mer än andra ogilla den late tjockisen.
Han brukade t ex ha några importer hos oss som han i förväg beslutat skulle ut och visade ut dem för ingenting alla. Typ Obsut och Melart.
Jag har sett honom ta typ 15 Luleåutvisningar mot knappast någon på motståndarna, speciellt när han tyckt synd om motståndarna som mer resurssvaga. Har t ex se det ske nere i Mora vid minst två tillfällen.
Och vidrigaste exemplet förstås - i Scandal-i-analium där han hemmadömer så j-a uselt att man tror han vara köpt - när han tog två santidiga fruktansvärt felaktiga utvsningar på Obsut och därefter tvigade Obsut att sitta utvisad och - trots att alla andra domare försökte stoppa honom men det sket han i . Frölunda fick sätta mål på mål på mål och avgjorde matchen och kvartsfinalen.
Vidare var höjdhopparen en av de domare som fegt blundade när Hardy, apgalningen, skickade ölvestad och mackan nilsson på fri jakt på luleåsjunisars hjärbor en annan kvartsfinal.
Nej fy fn jag avskyr denne vidriga höjdhoppare; lika illa fr svensk hockey som Fläskberget,