| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Det här är ett svårt ämne. Naturligtvis ska domare inte mordhotas och sådan skit. I de flesta fall tror jag att domarna gör så gott de kan och att vreden, när domare avgör hockeymatcher, igen-kligen skall riktas åt andra håll dvs åt ansvarigt håll.
Och finns det ansvariga?
Jodå.
Om vi börjar med alla jävla underliga beslut från det s k situationsrummet under många år anser jag att det helt avgörande problemet är att de har Lärling som totalt och fullständigt ansvarig för alla sådana beslut och detsamma gäller för att avgöra om händelser ska rapporteras till DN eller inte.
Och till att börja med duger Lärling inte till, faktum är att han är ungefär så olämplig som man kan tänka sig, med skygglappseende och helt avsaknad av förståelse för hockey trots att han varit (misslyckad) zebra.
Och dessutom sitter detta situationsrum i SeMerstudion med bara en tunn vägg emellan och det innebär att sådana som framför allt swikegård men också sanny och petter kliver dit och KRÄVER bedömningar de är nöjda med. Vilket är rätt problematiskt eftersom alla vi som hör på dessa nissar vet att de har subjektiva uppfattningar där vissa lag motarbetas medan andra får medhåll.
Helt j-a oacceptabelt att förbundet inte kan ordna till det där. Som får effekt på zebrornas agerande och vilka beslut de ska meddela.
Sedan har vi helt klart zebror som inte är så duktiga för att klara sitt uppdrag och även där ligger ansvaret på högre nivå; nämligen förbundet som under en j-a massa år INTE kunnat förbättra rekryteringen.
I min värld skulle spelare, tränare och ledare vara tvungna att acceptera domarnas beslut och de som gnäller och klagar och förklarar domarna för idioter skulle straffas strängt. Bara att acceptera att misstag sker och hålla käft i övrigt alltså.
Skulle det genomföras tror jag att också publiken på sikt skulle reducera sin koncentration på zebrorna: är det inte för jävla trist att runt 5-10 000 mest tycks agera genom att bua och vråla åt zebror för att tvinga sig till medhåll?
Och det skulle i sig reducera och ta bort grunden för de dårar som hittar på att mordhota och förfölja domare efter match.
MEN.
För att genomföra detta och återupprätta nödvändig respekt för zebror måste också förbundet göra det som krävs av dem:
1. Sparka Lärlingen och fixa till situationsrummet.
2. Lägg nödvändiga resurser - det SKA tas av SeMer-miljarderna - på att rekrytera och utbilda BRA domare. Vi inser att det kommer att ta några år, men ju tidigare det startar, desto tidigare når vi acceptabel domarkvalitet. Och vi är beredda att vänta - OM NÅGOT HÄNDER!
3. Motverka hjärnskaningar och farligt spel på ett fungerande sätt genom att
a) anlita medicinsk kompetens så att alla idiotiska felbedömningar av amatörer försvinner.
b) Plocka bort de som allvarligt skador anra spelare som blir borta i veckor och månader under samma tid - 2-3 matchers avstängning är skandalöst dåligt.
4. Implementera KRAFTTAG mot de mer utbredda filmningarna. Använd granskningar och analyser i efterhand som underlag för att kraftigt bestraffa de spelare vars båda ben plötsligt "försvinner och de ramlar pladask, så snart någon har klubb- eller kroppskontakt med dem.
Nej, de enskilda zebrorna gör nog så gott de kan men problemet är att de inte är tillräckligt bra och att deras jobb kraftigt försvåras av vrålande publik, tränare, spelare och filmande fuskare. Det är INTE dessa zebror man ska gå på - även om det blir så under match - utan de verkligt skyldiga förstås.