SPECIAL TEAMS Yep, det påstås ju ofta att lagens skicklighet i special teams blir avgörande i matcher. Och visst är det viktigt, visst ökar chansen att göra eller släppa in mål när man spelar med en man mer eller mindre än motståndarna. Som regel.
Men den satsestetik som presenteras (%) är lite missvisande, då man inte tar hänsyn till om lagen dessutom släpper in mål när de spelar PP, alternativt gör mål, när man spelar box.
Kolla in Luleås box, exempelvis. Laget har släppt in 10 mål i den spelformen, vilket är väldigt lite - men laget har dessutom GJORT 5 mål i box, och det blir då ännu mer imponerande!
Jag har räknat fram nya tabeller där man tar hänsyn till sådana mål gjorda för boxlagen.
Dessutom har jag sammanställt den totala effekten dvs hur många insläppta/gjorda mål har lagen gjort under säsongen för att få en nettoeffekt för lagens resultat när det spelas special teams. Det fina med detta är att det innebär att då tar vi också hänsyn till exakt hur många utvisningar lagen eller deras motståndare har fått (ett lag med dålig box drabbas ju hårdare om laget också ligger i botten av Fair Play-ligan, än om de faktiskt toppar den ligan; men på det här sättet vägs också det in).
Det definitiva måttet på lagens resultat för special teams uttrycks med vad det betyder per match.
Som vi ser har topplagen Luleå, Frölunda och Warulfven - och även Röglet och Apan - bra resultat vad det gäller special teams. Medan Djurgårn, Läjkers och Trottoarkantens IF förlorar rejält under de spelformerna.
Det innebär t ex satsestetiskt att när Frölunda och Luleå möts kan Frölunda vänta sig 0,1 målplus med anledning av lagets starka special teams.
Men när Frölunda möter Trottoarkantens IF har de hela 0,83 målplus att vänta sig.
Det framgår också tydligt att Trottoarkanten har rejält problem med special teams och det förklarar bottenplaceringen - annars skulle Trottoaren nog kunna nå en plats i det sociala slutspelet.
I morgon börjar det. Elva dagar då finallagen för Europamästerskapet ska tas fram. Dessutom under pågående SHL vilket innebär att de svenska topplagen i Europa har hela 5 matcher på bara elva dagar:
Lördag 2020-01-04 SHL 15:15 Frölunda HC - Rögle BK 15:15 Luleå HF - Linköping HC 18:00 IK Oskarshamn - Djurgårdens IF
Tisdag 2020-01-07 CHL 18:00 Frölunda HC - Luleå HF 19:00 Djurgårdens IF - Mountfield HK
Torsdag 2020-01-09 SHL 19:00 Djurgårdens IF - HV 71 19:00 IK Oskarshamn - Luleå HF 19:00 Skellefteå AIK - Frölunda HC
Lördag 2020-01-11 SHL 18:00 Luleå HF - Djurgårdens IF 18:00 Örebro HK - Frölunda HC
Tisdag 2020-01-14 CHL 18:00 Luleå HF - Frölunda HC 19:00 Mountfield HK - Djurgårdens IF
Luleå möter alltså Pungen, Oskars och Djurgårn i SHL: matcher jag gärna tappar om vi fixar CHL-semifinalen mot Frölunda. Liten finess att vi faktiskt möter CHL-semifinallaget Djurgårn i SHL två dagar innan vi har period 4-6 av semifinalmatchen mot Frölunda.
Känns ändå fint att sedan vi mött Oskars borta på torsdag åker vi hem och har mötet i Djurgårn på lördag och mötet mot Frölunda på tisdag hemma i Delfinen. Gissar att kanske Frölunda efter sin match borta mot Apan på lördag åker upp till Luleå direkt för tisdagsmatchen.
Det känns skönt att konstatera att Luleå - efter gruppspelet och slutspelet 2019 i CHL - rankas högst av alla lag i CHL och därför får börja semin borta mot Frölunda men har returen med de viktigare perioderna 4-6 hemma i Delfinen. Det här är förstås den moraliska finalen och det börjar kännas som Europafinalen mot Frölunda våren 2015.
Kan man hoppas att vi tar emot Frölunda med Delfinens läktare fullsatta av rödklädda supportrar?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Yep, det påstås ju ofta att lagens skicklighet i special teams blir avgörande i matcher. Och visst är det viktigt, visst ökar chansen att göra eller släppa in mål när man spelar med en man mer eller mindre än motståndarna. Som regel.
Men den satsestetik som presenteras (%) är lite missvisande, då man inte tar hänsyn till om lagen dessutom släpper in mål när de spelar PP, alternativt gör mål, när man spelar box.
Kolla in Luleås box, exempelvis. Laget har släppt in 10 mål i den spelformen, vilket är väldigt lite - men laget har dessutom GJORT 5 mål i box, och det blir då ännu mer imponerande!
Jag har räknat fram nya tabeller där man tar hänsyn till sådana mål gjorda för boxlagen.
Dessutom har jag sammanställt den totala effekten dvs hur många insläppta/gjorda mål har lagen gjort under säsongen för att få en nettoeffekt för lagens resultat när det spelas special teams. Det fina med detta är att det innebär att då tar vi också hänsyn till exakt hur många utvisningar lagen eller deras motståndare har fått (ett lag med dålig box drabbas ju hårdare om laget också ligger i botten av Fair Play-ligan, än om de faktiskt toppar den ligan; men på det här sättet vägs också det in).
Det definitiva måttet på lagens resultat för special teams uttrycks med vad det betyder per match.
Som vi ser har topplagen Luleå, Frölunda och Warulfven - och även Röglet och Apan - bra resultat vad det gäller special teams. Medan Djurgårn, Läjkers och Trottoarkantens IF förlorar rejält under de spelformerna.
Det innebär t ex satsestetiskt att när Frölunda och Luleå möts kan Frölunda vänta sig 0,1 målplus med anledning av lagets starka special teams.
Men när Frölunda möter Trottoarkantens IF har de hela 0,83 målplus att vänta sig.
Det framgår också tydligt att Trottoarkanten har rejält problem med special teams och det förklarar bottenplaceringen - annars skulle Trottoaren nog kunna nå en plats i det sociala slutspelet.