Här nedan ser vi sekvensen där Malmö gör det mål som underkänns. Lassi räddar ju med beskyddet, men pucken ligger lös och båda malmöspelarna försöker med klubborna slå till pucken och slår även till på Lassis benskydd, men det är nog helt tillåtet, när de försöker få in puck och benskydd och hela skiten.
Jag förstår verkligen inte varför de dömde bort Malmös kvittering.
Får hoppas vi får en förklaring till det - hur tänkte Sjökvistarn där?
Men "rättvisan" segrar. I början av andra sätter Jesper en puck i ribban. Lite senare sätter Hetta en puck i stolpen som studsar ut på Lassis skridskor där den studsar och byter riktning och gliiiiiider in i mål.
Nyss fäller Storm Connolly fult, varpå aprunkare Lindberg tycker att "det var inte med flit", men zebrorna tar honom på 2-10.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Jag förstår verkligen inte varför de dömde bort Malmös kvittering.
Får hoppas vi får en förklaring till det - hur tänkte Sjökvistarn där?
Men "rättvisan" segrar. I början av andra sätter Jesper en puck i ribban. Lite senare sätter Hetta en puck i stolpen som studsar ut på Lassis skridskor där den studsar och byter riktning och gliiiiiider in i mål.
Nyss fäller Storm Connolly fult, varpå aprunkare Lindberg tycker att "det var inte med flit", men zebrorna tar honom på 2-10.