| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
I de Fas III-studier som genomförts innan godkännande har tiotusentals människor blivit vaccinerade och jämförs med motsvarande antal vaccinerade med placebo (bara snäll lösning) för att upptäcka om någon biverkan uppträtt oftare hos de som fått vaccin. Så har inte skett så Fas III-studierna studierna tyder på att det är "ofarligt" åtminstone inom några månader, vilket är det uppföjningstid man har.
MEN. När det gäller sällsynt uppträdande biverkningar, speciellt om dessa manifesteras lång tid efter vaccination, så finns förstås ingen garanti.
Man kan påminna om vaccination mot svininfluensa för tio år sedan. Den biverkan i form av narkolepsi som drabbade bortåt 400 främst barn i Sverige uppträdde hos <10,000 vaccinerade och sådana sällsynta biverkningar upptäcks först när man vaccinerar i stor skala.
Synnerligen trist, eftersom i detta läge när Sverige skulle dra igång vaccineringarna mot svininfluensa hade kunskapen vuxit så pass att det var tydligt den nationella vaccinationen INTE borde ha genomförts. Men de nissar som ledde det hela körde ändå på eftersom de bedömde det "politiskt och ekonomiskt omöjligt att stoppa" trots att deras enda uppgift var att bedöma det mdeicinska behovet.
När det gäller nu kommande covid-19-vaccination kan vi alltså inte utesluta att säsllsynta biverkningar uppträder. Vaccinkonstrukten är helt andra än tidigare vaccin mot svininfluensa, och är faktiskt ännu oprövade för andra ändamål, även om principerna är vetenskapligt tilltalande.
I UK har de ju redan påbörjat vaccination av sjukvårdspersonal och redan första dagarna var det två personer som utvecklade kraftig anafylaktisk reaktion (dvs chock, svullnad i luftvägar eller utbredd nässelfeber). Det fixade sig efter behandling, men därefter rekommenderar de att människor med tidigare sådana reaktioner inte bör vaccineras.
Jag har själv ingen ytterligare information ännu.
Hur ska man nu tänka?
Ja, allvarligt talat: varje medicinskt beslut är en balans mellan möjligheter till gynnsam effekt och risk för ogynnsam effekt.
När det gäller att vaccinera mot covid under nu pågående pandemi är det enligt min bedömning ingen svår fråga. Man bör vaccinera sig och ju högre risk för svår covid, desto mer angeläget. Risken för att bli smittad och svårt sjuk överväger risken för allvarliga biverkningar.
När man kommer till folk i yngre åldrar och speciellt barn blir indikationen mer tveksam men tack-och-lov kommer massor av miljoner av människor att ha vaccinerats innan det blir dags för dem så i det läget kommer vi att ha mycket omfattande kunskap om eventuella risker. Förhoppningsvis.