| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Du, experten med handväska: du kände inte till att Idioten Fulland gång på gång oprovocerat attackerade Linus med klubba och nävar såväl direkt innan som direkt efter att Linus mjukt petade honom mellan benen med klubban?
Och du tyckte inte det fanns anledning att redovisa även det? En sådan rapport skulle ha varit objektiv och på något vis tror jag mig läst någonstans att nyheter ska rapporteras objektivt. Ja! Nu kommer jag ihäg var jag hörde det. Det handlade om hur journalister bör agera.
Men du väljer ju att hänvisa till en "oberoende" "expert" nämligen skrikegård, som säger " – Klumpigt av Linus. Det är inte hårt, men helt onödigt. Man får inte göra så, säger Niklas Wikegård i C More."
Du känner inte till att när galningen highsticking helt provocerad med tio gånger mer våld smällde till HV-spelaren Tedenby på klockspelet så slapp denne undan? Eftersom skrikegård skrattskrek i SeMer om "den jocken, den jocken" varpå highsticking slapp såväl utvisning som rapport till diciplinnämnden eftersom "förseelsen inte var hård nog".
Vilket var bara ljug. Men highsticking tränades ju av skrikegårds bastubadarkompis och det får man förstås förstå att skrikegård inte ville förstöra stämningen inför kvällens "rappa tvälen"-lek med CryBert.