| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
skarmavbild-2021-01-10-kl-221305_0.png
Jag har funderat på hur olika lag har fördel av hur bra de är i special teams så jag har räknat på det där och tagit fram en del tabeller.
PP%
Andel (%) mål när laget spelar PP under två minuter. Men här gör jag en klok modifikation av den vanliga PP% som brukar presenteras. Där sätter man HV i topp eftersom de gjort 28 PP-mål, jämfört med t ex Luleå som gjort 27 PP-mål. Men under sina PP har HV SLÄPPT IN 5 mål, medan Luleå släppt in 1 mål. Det är min uppfattning att dessa insläppta mål SKA räknas in för PP% och därmed bedömer jag att HV har 28-5=33 plusmål, medan Luleå har 27-1=26 PP-mål. Och med dessa PP-målsiffror räknar jag fram en ny och bättre PP% som jag presenterar i tabellen.
BP%
Samma argument som ovan. I officiella tabeller ligger Apan först med bara 16 insläppta (samt 2 gjorda) före Luleå med 15 insläppta (och 4 gjorda) eftersom Apan lirat bortåt 20% fler boxar då de spelat fler matcher samt spelar fulare. Men efter korrektion för hur många mål lagen gjort själva när de spelar box, passerar naturligtvis Luleå Apan i BP%-effektivitet.
ST%
I syfte att få ett mått på hur bra lagen är sammanlagt för special teams har jag helt enkelt lagt ihop PP% med BP% för att får ett sammanlagt mått.
2 min utv/match
OK, då vet vi hur bra lagen är med sina special teams. Men kom ihåg att ett lag som har bra BP% inte kan utnyttja det så ofta, om de inte drar på sig utvisningar. Ett lag, som är mycket effektiva i PP får på samma sätt inte så mycket glädja ev det, om inte deras motståndare blir utvisade. Nu har jag inte gått igenom samtliga bortåt tvåhundra matcher spelade under säsongen för att få helt korrekta data för det. Men jag har använt Pair Play-ligan som en surrogatmarkör. Nu struntar jag i 10- och 20-minutersutvisningar, eftersom de inte engagerar special teams, men har sammanställt hur många minuter utvisningar ett lag dragit på sig i form av 2-minuters och 5-minuters. Och tagit fram en siffra motsvarande "hur många 2-minutersutvisningar drar ett lag på sig per matcH" dvs en fair play-liga, syftande på hur mycket PP man bjuder motståndarna på. Här ser vi alltså att Apan tillhör de fulaste medan Luleå tillhör de mest sportsliga.
%/M
Slutligen har jag kominerat fram ett mått på betydelse genom att multiplicera ST% med 2 min utv/match och därefter räknat fram hur många % bättre nytta lagen har jämfört med det lag (Gangsteröret) som har allra minst nytta av special teass-hockey.
Det lag som sammantaget har mest nytta av special teams i SHL är alltså Apan p.g.a. ett ganska duktigt BP, men ett inte så duktigt PP, fast i kombination med att Apan får lira väldigt mycket box (och antagligen innebär det också mycket PP, med hänsyn till zebrornas faiblesse att leda lika antal utvisningar liksom dubbelutvisningar, så betyder Apans fulspel att de toppar SHL i detta avseende. Var god notera att Luleå är effektivare än Apan i såväl PP som BP - men eftersom vi agerar så pass sportsligt och drar på oss färre utvisningar, får vi klart mindre nytta av special teams-hockey än Apan, som lirar osportsligt och fult - och tjänar på det!