| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Apan lyckades vända mot Läjkers häromdagen och det berodde, bedömde folk, på att Läjkers INTE fick 0-3, utan Apan hängde fortsatt med och tog till slut matchen med 4-3 i sudd.
Det man ser är att pucken hamnar under lille rädde gustaf och att lille rädde gustaf glider in i mål. Efter avblåsning drar sig lille rädde gustaf ut ur målet innan han reser sig och under honom - då utanför mållinjen, ligger pucken.
Motiveringen bakom att lärlingen i "SeMer-studion" underkände målet var att "han kunde inte se att pcuken var i mål".
Gudars skymning! När ska någon med sunt förnuft ta över situationsrummet?
Och hur kommer det sig att det så ofta handlar om Apan, när fusk och icke korrekta domslut diskuteras?
Härde Sanny i hans och mädhåkens pod där Sanny jämför detta med det mål som HK Arslet INTE fick mot Luleå. Av den anledningen att pucken INTE var helt över mållinjen vilket kunde studeras på upprepade repris därefter.
Men Arselsekretariatet brände av raketer, för att påverka zebrorna, och matchen avbröts.
Hur kan man jämföra dessa två situationer? Om inte för att diskuterande myglande klubbar?