| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Omark slöar och tappar puck, Öret är starkare och trycker omkull Omark och åker sedan - redan i obalans - på Omarks klubba, går omkull och bowlar ned Lassi och bur och allt.
Innan han går ikull har han försökt med en backhand som Lassi lätt står emot, och kanske hinner han sedan också ta kontroll av puck.
Zebrorna på isen blåste ju för blockering och det var fullständigt säkert det vettiga beslutet att ta. Någon tycker att Omark kunde åkt för tripping, men det är i högsta grad tveksamt. Blockering var rätt beslut.
Innan lärlingen ringer upp zebrorna och påstår att det är ett korrekt mål. Vilket de köper. Att även målburen är flyttad av bowlingöret skiter Holm i och menar att "buren stod ju tidigare där pucken följde med den fällde Lassi in?
Ja, Gudars skymning. Ingen. Vare sig Öre eller Luleå eller någon annan kan jag tro skulle mena att et där var mål. Men lärlingen är ju helt sjukt insnöad - alla kommer ju ihåg hur han dömde bort mål efter mål några säsonger med ungefär motivet att en motståndare grimaserade i riktning målgården - och det STÖRDE målvakten.
Men nu har lärling fått för sig att det nya är att köra över vakten. Apan kanske ska återta Fläskberget som körde över motståndarvakter hela tiden - numera är det ju enligt lärlingen OK.