| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
skarmavbild-2022-01-25-kl-034553.png
skarmavbild-2022-01-25-kl-034636.png
Personligen försvarar jag aldrig gjorda fel utan blir bara glad när de kan rättas till.
Med dina uppgifter kollar jag sammanlagda poängsumma efter 52 matcher. Det ska förstås bli 14x52x1,5=1092 poäng. Men det är bara 1086p. Det saknas alltså 6p, precis som du säger!
Vad kan det bero på?
När jag räknat ut prognosen har jag gjort som följer:
1. Lagt in aktuellt antal matcher (a) samt aktuella poäng (b).
2. Därefter kollat upp hur många poäng varje lag tagit senaste tio matcherna (c), översatt till pinne per match c/10 (d). Lite jobbigt. Fixade ett script där jag la in senaste tio matcherna samt angav 0,1,2,3 efter hur många pinnar ett lag tagit, och sedan har jag uppdaterat detta efter varje match, samt låtit scriptet plocka senaste tio hela tiden.
3. Vidare hur många matcher som varje lag har kvar att spela , 52-a (e).
4. Slutligen adderat b + (d*e) för att få slutpoäng efter 52 matcher (f).
När det gäller f blir det inte exakta heltal, men avrundas till det. Slumpvis är det tillräcklig förklaring för att man inte hamnar på exakt 1092 poäng. Men sex poängs skillnad är för mycket.
Så gick jag noggrant igenom varje lags poäng senaste tio matcherna och där fann jag faktiskt hela 3 misstag jag gjort. Slarvigt. Rättade till dessa. Betydde att Apan ska ha 6 pinnar mer, Oskars 2 pinnar mindre och det tredje misstaget saknade betydelse. Freudiansk felskrivning att vägra Apan sex?
Nu har jag rättat till allt och totalantal efter 52 matcher blir inte nu heller 1092 pinnar utan bara 190 pinnar; eller exakt 1089,80 poäng.
Kan inte se att avrundningarna förklarar den differensen på 2,20 poäng.
Funderade ett tag. Och tror jag vet varför nu. Bedömer att det förklaras av relativitetsteorien faktiskt.
Anta att ett lag har vunnit senaste tio, tagit 3 poäng per match. Skulle laget då – som Pungen – ha 15 matcher kvar att spela kommer laget då att uppskattas ta 15x3=45 poäng. Men har laget – som Röglet – hela 20 matcher kvar att spela uppskattas det ta 20x3=60 poäng.
Ju fler matcher ett lag har kvar att spela, desto mer påverkar det lagets form slutresultatet i poäng. Och om det råkar vara så att lag i sämre form har i snitt fler matcher kvar att spela, kan man räkna med att det kommer att påverka den sammanlagda poängsumman mer.
Gjorde en kontroll och fann att de sju lag som har bäst form har i snitt 18 matcher kvar att spela medan de sju lag med sämst form har i snitt 19 matcher kvar att spela. Det innebär att den lagen med den ”sämre formen” kommer att få mer inflytande på slutresultatet relativt lagen med bättre formen. Konsekvensen blir då att vi kan vänta oss att den totala poängsumman för lagen sammanlagt efter 52 omgångar enligt prognosen kan förväntas bli något lägre än 1092 poäng. Och då låter i sammanhanget 1089,80 poäng rimligt.
Kan tänka mig att det kan finnas läsare som inte köper detta. Utan tycker att det låter som schwammel Det kan jag förstå, men ett enkelt exempel (överdrivet för tydlighet) på relativitetsteoriens ”oväntade effekt” kan vara övertygande.
Anta att du ska köra 10 mil för att se match. Du siktar på att köra 100km/tim, dvs en timme dit, en timme hem, totalt två timmar restid.
Men det ligger på en jäkla vind, medvind dit, motvind hem, som innebär att du kan köra 150km/timme dit, 50 km/tim hem.
Spontant skulle man kanske kunna tänka att genomsnittshastigheten blir ändå 100km/timme och därmed borde den totala restiden fortfarande bli 2 timmar.
Men nej. Resan dit tar 40 minuter. Resan hem tar 2 timmar.
Tror de flesta förstår det förstås. Och varför blir det så?
Förklaringen är den att den lägre hastigheten får längre tid på sig att påverka slutresultatet!
I analogi med att i vår uppskattade prognos för resultat efter 52 omgångar får den genomsnittliga formen för de lag som spelat minst antal matcher just nu fler matcher på sig att påverka slutresultatet. Och eftersom de lag som spelat minst antal matcher också är de lag som har lite sämre form påverkar de slutresultatet lite mer och därför når vi inte riktigt idealresultatet 1092 poäng.
Vad ska vi tänka om detta? Att det inte blir 1092 p totalt - innebär det att det hela blir mindre pålitligt, att prognosen blir missvisande? Nej, inte alls. Lagens prognos relativt varandra håller förstås.
Detta om detta.
Nedan lägger jag in de kontrollerade och korrigerade tabellerna.
Återigen – stort tack, HitTheLights för att du pekade på det konstiga så att misstagen kunde korrigeras!