| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Två typiska argument från din sida, som säger mindre om sakförhållandet men mer om hur du uppfattar och uttrycker dig på ett sätt där du utgår från att alla tycker som du.
På den tiden jag spelade schack fanns det folk som, när de hittat ett starkt och avgörande drag, inte kunde hålla sig från att smälla till pjäsen de flyttade i brädet så att hela lokalen skulle få reda på att de gjort något. Medan andra, i samma läge, bara försiktigt flyttade fram pjäsen utan att avslöja något eftersom effekten ändå kom i dagen när motståndaren insett vad som höll på att hända.
Den tidigare nämnda spelaren brukade inte sällan göra minst lika stora misstag senare och torska, medan den försiktige imponerade mer och gav folk intrycket att hen visste mer än de; ofta mycket framgångsrikt.
Du har inte funderat på att avstå från multipla fråga- och utropstecken inklusive lägga ned vanan att betona ord med versaler, vilket på internet innebär skrik, samt att vara försiktig med att komma med kraftigt kategoriska påståenden som inte sällan snart visar sig vara helt felaktiga?