| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Njuter när pressen - den tredje statsmakten - fungerar som den ska och granskar och pressar makthavares maktutövning. Leifby gör ju allt rätt här och man skulle önska att han fick stöd att driva frågan i mål. Jurister är människor av olika karaktär, vissa fega och stelbenta, andra mer kreativa och kompetenta: de kan göra olika bedömningar. Att hänvisa till en okänd chefsjurist är bara för pinsamt och naturligtvis är internationella hockeyförbundets agerande så upprörande och häpnadsväckande att det borde detaljgranskas. Fram med "chefsjuristen", fram med sparkbollsavtalen och hockeyavtalen, fram med ansvariga för att kunna utfrågas offentligt!