Realisten: Det kommer med tid och erfarenhet. Från början och länge därefter är vi nog inte medvetna om vad som drar oss. Det är hjärtat som leder och vi följer men när man funderat på varför förstår man motivet till slut.
Därför känns det så respektlöst att höra SeMer slänga fram en "kommentator" från travet att "kommentera" hockey och redan efter 10 minuter börja gäspa och förklara att "det här var riktigt tråkigt, knappast några målchanser alls" utan att förstå det de flesta av oss förstår. Och utan att uppfatta hur suveränt lagen neutralisera varandra och hur härlig hockey det innebär.
Ser vi en match där nästan alla pass går åt helvete för att spelarna är usla är det förstås en annan sak.
Men tillbaka till varför vi pratar om detta nu. Att lyfta fram bristen på glud gång på gång riskerar att bli elakt och närmast oförskämt mot de som har hjärtat i hockeyn. Värt att tänka på?!
Sven.Savage: Det kommer med tid och erfarenhet. Från början och länge därefter är vi nog inte medvetna om vad som drar oss. Det hjärtat som leder och vi följer men när man funderat på varför förstår man motivet till slut. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jag vet ju inte hur gammal du är, men jag vet att jag passerat 50-årsstrecket, och så mycket vet jag att, om inte den 'erfarenheten' som du nämner ovan har infunnit sig hos mig än, så lär den aldrig göra det heller.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Därför känns det så respektlöst att höra SeMer slänga fram en "kommentator" från travet att "kommentera" hockey och redan efter 10 minuter börja gäspa och förklara att "det här var riktigt tråkigt, knappast några målchanser alls" utan att förstå det de flesta av oss förstår. Och utan att uppfatta hur suveränt lagen neutralisera varandra och hur härlig hockey det innebär.
Ser vi en match där nästan alla pass går åt helvete för att spelarna är usla är det förstås en annan sak.
Men tillbaka till varför vi pratar om detta nu. Att lyfta fram bristen på glud gång på gång riskerar att bli elakt och närmast oförskämt mot de som har hjärtat i hockeyn. Värt att tänka på?!