Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Många har omvittnat att Luleå arbetat intensivt för att ge hockeydamer goda villkor och på många sätt mer jämlika med hockeyherrar - jämfört med andra klubbar - när det gäller exempelvis hur de presenteras och följs på hemsidan och i media, hur de får kontakt med sponsorer, träningsvillkor och bättre ekonomi om förstås ej betalt som herrarna. Därigenom har många valt att komma till oss och därefter som regel blivit kvar.
Tror du att det kan ha något att göra med saken; att Luleå dominerat damhockeyn?
Orsak och verkan. Hade Vennerlund analyserat saken korrekt borde han ha förstått att för att damhockeyn ska lyckas ska klubbarna göra som Luleå gjort och flera har naturligtvis förstått och försöker. Vidare hade han insett att hotet mot fortsatt utveckling av damhockeyn inte handlar om importspelare utan om en vidrig och skamlig hantering från förbundet med stenålders gubbar som Östblom, PorkaBorkken och Bagdad Ulf.
Och värt att notera: damhockeyn i Luleå är INTE en förlustverksamhet! Den går med vinst.