Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Jag har modifierat min bedömning om Shinnimin sedan han spelade för Läjkers (konstig, vad?) och menar att han inte filmar men förstärker. Och visst har han ett mycket välförtjänt rykte om det.
Men förstärkningar är en svår och komplicerad företeelse att bedöma och jag är rädd att den viktiga diskussionen nu förenklas till att bli bara en häxjakt på Shinnimin.
Hela den här diskussion borde rätteligen ha förts under den tid som Fläskberget var aktiv. Under tidigare delen av sin karriär filmade han på riktigt som en sparbollare och det var tydligt fusk gång på gång. Senare utvecklades han och verkligen filmade men snyggare så att det inte under match kunde avslöjas. Men när man i efterhand kontrollerade situationer bild för bild kunde man tydligt se att han "ramlade" på ett sätt som inte kunde förklaras av annat än en medveten handling från fuskaren Fläskbergets sida.
Hur många gånger har man inte sett Fläskberget stå framför vårt mål bakom landslagsjanne och smasha Janne på benet 5-10 ggr i rad, stod och slog på honom hela tiden. Och när Janne slog tillbaka med ett enda ej kraftigt slag så stöp Fläskberget direkt i backen och fick med sig utvisning.
Den som lyft fram sådana situationer gång på gång och visat hur tydligt Fläskberget fuskar och verkligen filmar. Då borde denna diskussion ha förts. Men i SeMer satt skrikegård och Sanny och förklarade att Fläskberget visade smartness och var mycket viktig för Apan.