Luleå HF

En Oskare fälls för filmning igår. Ser situationen, en puck i luften vid oskars mål och flera spelare är rejält högt uppe med klubbor och hugger. En klubba träffar oskaren med ett hugg uppifrån i bröstet (passerar nära visiret, men tar nog inte) varpå oskaren släpper sin egen klubba och tar upp händerna i riktning sitt huvud och går ned på knä men är snabbt uppe igen.

I matchen åker HV-spelaren ut för high sticking. Och nu o efterhand döms oskaren för filmning.

Hmm. Först tänker jag att det var väl ingen jättefilmning, ser mer ut som att oskaren blev rädd sedan han huggits i bröstet av en samurajklubba som kom vevande uppifrån. Och att hugga en motståndare i bröstet sådär ska man väl inte göra, låter OK att då ska man ut för highsticking.

Ser på situationen igen och kan väl förstå de som misstänker oskaren för filmning men det ser nog i så fall ut som att han tänkte filma men avbröt snabbt, fast då hade han redan påbörjat försöket.

Min uppfattning landar nog i att det var en lite överdriven reaktion snarare än en medveten filmning, men ingen hockeyspelare är väl tränad på hur man ska reagera när en klubba uppifrån hugger en hårt i bröstet.

Hmm igen. Kanske OK straffa oskaren nu men överraskande hur ordentligt man nu börjar leta upp och bestraffa. Kändes inte som speciellt planerat men lite konstigt reagerat under en bråkdel av en sekund. Ja, det blir intressant att följa hur kampen mot filmandet fortsätter.

Bra att det sker, men nu gäller det att hålla stilen uppe.

Sammantaget. Ja, jag tycker att det var korrekt att HV-spelaren utvisads för hugget. Men nej, känner mig tveksam till straffet för filmning.

Funderar på t ex vår match igår mot Läjkers, i tredje perioden när vi hade PP och Tyrre kommer i fart och passerar en läjk som sträcker ut klubban och trippar omkull Tyrre, varpå vi ska ha utvisning och 5 mot 3, men bodenbjörken skiter i att blåsa.

Ska de i efterhand nu börja straffa även sådant för filmning? Hävda att Tyrre medvetet åkte på läjkens klubba och föll fastän träffen på klubban inte var hård nog för att fälla honom? Nej, det kan knappast ske: det går inte att peka på något filmande i den situationen. Ändå misstänker jag att Tyrre smart nog sökte upp situationen, kanske, för att skaffa oss ett 5 mot 3-läge. Och borde ha fått med sig det.

Hmm. DIFiplinnämnden fällde alltså en Oskars för filmning igår.

Länkar:
www.shl.se/article/pw7val8qa-403dd/anmalan-till-svenska-ishockeyforbundets-disciplinnamnd-johan-johnsson

Min kommentar i morse:
Först tänker jag att det var väl ingen jättefilmning, ser mer ut som att oskaren blev rädd sedan han huggits i bröstet av en samurajklubba som kom vevande uppifrån. Och att hugga en motståndare i bröstet sådär ska man väl inte göra, låter OK att då ska man ut för highsticking.

Ser på situationen igen och kan väl förstå de som misstänker oskaren för filmning men det ser nog i så fall ut som att han tänkte filma men avbröt snabbt, fast då hade han redan påbörjat försöket.

Min uppfattning landar nog i att det var en lite överdriven reaktion snarare än en medveten filmning, men ingen hockeyspelare är väl tränad på hur man ska reagera när en klubba uppifrån hugger en hårt i bröstet.


Läser nu synpunkterna som oskaren lämnat till DIFiplinnämnden:
Jag är på väg efter pucken när mötande hv-spelare kommer upp med sin klubbspets som trycker mot halsen, kraften blir troligtvis större eftersom jag är påväg i motsatt riktning, vilket jag reagerar på så som syns på videon. Reaktionen är en naturlig ren skyddsreflex då klubban går upp mot halsen. Inget i reaktionen är tänkt eller förstärkt, ren reflex pga rädslan som blir av träffen. Jag tar mig inte heller mot ansiktet utan tar kort mot nedre delen av halsen där klubban alltså träffade, försöker direkt studsa upp och spela efter fallet. Dessa detaljer syns på videoklippet.

Bedömning. Han borde definitivt ha frikänts. DIFiplinnämnden skämmer ut sig genom att anpassa sig till det okritiska drevet mot förstärkningar för närvarande och visar dessutom brist på inlevelse, medicinsk kompetens och analytisk förmåga.

OBS! Våld mot larynx (struphuvudet) kan i värsta fall leda till fraktur och blockering av luftstrupen med risk för död om inte snabb medicinsk åtgärd (t ex koniotomi) vidtas. Samma okunskap visade situationsrummet i slutspelet i våras då en hård crosschecking mot Engsunds struphuvud efter avblåst spel bedömdes som en "bagatell" av såväl slöa matchdomare som korrupt situationsrum.

"I händelse av missnöje får talan mot detta beslut föras av såväl den anmälande som bestraffade parten hos Riksidrottsnämnden, Box 11016, 10061 STOCKHOLM. Klagoskriften skall ha inkommit till RIN ([email protected]) inom två (2) veckor från den dag då det med överklagandet avsedda beslutet meddelats."

Förslag: Överklaga, för tusan! DIFiplinnämnden ska inte tillåtas komma undan med att agera så slött, slarvigt och pinsamt uselt utan ska ta sitt ansvar. Är det på det viset att nämnden inte har nödvändig kompetens ska medlemmarna bytas ut! Ju fler gånge RIN slår nämnden på fingrarna, desto mer tryck på att de ska plocka in riktigt folk och inte bara polare där. När så skett kan hockeyn gå vidare med den ännu viktigare åtgärden. Sparka lärlingen och fixa kompetent folk med dessutom gott omdöme att ansvara för situationsrummet.

En hängmatch I SHL idag: Malmoe mot Pölsan.

Malmö tippades ju av ganska många som ett bottenlag i år men har överraskat de flesta genom att komma med en solid och väl fungerande hockey även om de kanske inte har de bästa spelarna på alla positioner.

Pölsan däremot har inte lyckats med det som Malmoe fixar - att få laget att konsekvent agera rätt och på bästa sätt för laget. Som alla vet är Pölsan en klubb som knappast liknar någon annan eftersom klubben har en stor mängd supportrar med mycket starkt intresse och - som det verkar - inflytande på lag, tränare och ledare. Helt klart svårt för en klubb att agera optimalt när de har svårt att ta greppet totalt. Häromåret försökte man ju med att utse Peter Andersson till den totala akten och man ställde sig bakom honom, hur än supportrarna ville ändra på det ena och det andra.

Men Pölsan radade upp förluster medan Peter stod som en stenstod i båset och väntade och väntade och väntade.

Och till slut drabbades han inte oväntat av den pölserliga förbannelsen och skickades ut.

För närvarande vill man nog uppfatta att Pölsan har fortsatta problem. Manner - som är en mycket uppskattad och klok tränare - tar ett steg i taget. Men frågan är hur länge han kan vänta.

Nu har han tagit in duktige och etablerade Pölsan Johan Larsson som sedan förra matchen fått positionen att centra förstalinan precis som han ska.

Men samtidigt är han omgiven i linan av Scott och framför allt Rödin, som inte fungerar speciellt bra, i synnerhet om man ser till vad de båda lyckades med för några år sedan. Det är något som inte är OK där.

En akilleshäl - tippar man som utomstående - är förstås att Rödin sattes som kampen vid återkomsten och har fortfarande lagbindeln efter sex år. Under dessa sex år har han definitivt inte lyckats leda genom exempel, dvs genom att spela bra och producera för att andra ska lära sig och hänga på. Snarare har han så småningom mest märkts genom oönskade insatser som att tappa puck, ta utvisningar och visa dålig stil på isen, följt av att han i intervjuer inte alls ger ett kaptenintryck utan snarare bortskämd barnunge om man ska vara elak.

Fortsatt som utomstående ska ju Manner ge Johan Larsson uppdraget som kapten så snart som möjligt. Frågan är hur det påverkar det sociala spelet i Pölsan och hur Rödin tar det. Visst är Rödin stockholmare, men med så många år för Pölsan svårt att bara sparka honom.

Nå, vi får se. Kanske släpper det för Pölsans förstalina och de kan köra vidare som nu? Är nog nödvändigt för Rödins skull, och för att han ska undvika värre ingrepp, så han borde verkligen ta chansen och göra allt han kan för att skärpa sitt spel nu. Vi får se.