Luleå HF

Kollade runt lite på Limpans twitter. Det här lade han ut för ett år sedan, när Luleå inlett serien med en vinst och fem förluster, och någon såg sig tvungen att skicka honom ett ej undertecknat brev:

BRENDAN SHINNIMIN!

Många inlägg med synpunkter. Enklast ta ett sammangripande svar som kommer här.

Visa bilder? Ja, eftersom jag gjort det med andra situationer får jag göra det med denna också, men har ett problem: har bara sett situationen ur en vinkel med bilder på avstånd, så det blir inte så illustrativt, men får ta det ändå.

VARFÖR PEKAS SHINNIMIN UT?

Ja, i de flesta fallen handlar det inte om att han hittat på utan han har verkligen blivit ojuste behandlad på ett sådant sätt att domaren kan ta utvisning på motståndaren, om han hunnit uppfatta situationen. Många gånger kan man i repris bild för bild se att han blivit utsatt för övergrepp och det gäller också situationer där domaren inte tagit något beslut.

Det som Shinnimin väsentligen gör och som retar upp folk – motspelare, supportrar och SeMer – är att han på ett teatraliskt sätt reagerar när han blivit utsatt. Han kastar huvudet bakåt, han slänger klubban, han ramlar ihop på isen. Det här är han tämligen ensam om och därför är det inte konstigt att han blir utpekad.
Men det är viktigt att påpeka att det handlar om förstärkningar, inte rena påhittsfilmningar. Iofs anser många att även förstärkningar ska definieras som filmningar och det är klart att det finns en del sanning i det. Även om det moraliskt är två skilda saker anser jag.

Det har ju påpekats att Shinnimin är en intensiv spelare som inte drar sig för att arbeta i svåra situationer t ex framför motståndarnas mål där han blir extra utsatt. Och man uppfattar definitivt att han utsätts för många övergrepp som domarna inte alls reagerar på. Det kan man tolka på olika sätt; t ex att just därför har han lagt sig till med att förstärka, annars får han inga utvisningar med sig; medan andra menar att just efter att ha förstärkt så många gånger avstår domarna gärna att ge honom utvisningar med sig. Sanningen ligger väl någonstans emellan.

Har han filmat på riktigt, råfuskat alltså? Nja, knappast, inte som en överviktig spelare 11 mil söder om oss höll på. Någon gång har jag sett Shinnimin dra in en annans klubba mot egna bröstet, låsa fast den, och teatraliskt falla. Det såg misstänkt ut för en filmning och sökt utvisning tyckte jag.

Men i allmänhet är det inte så. De helt dominerande situationerna som lyfts för ”filmningsdiskussion” handlar om att han teatraliskt (som skådespelare vid filminspelning) slänger huvudet bakåt, släpper klubban, slår ut med armarna och låter benen släppa kontakt med isen. Sammanfattningsvis utför en ”kollaps”.

Och det är denna för kärlek för kollaps, som retat upp folk. Eftersom han är ganska ensam om att leverera kollaps i SHL och att han dessutom gör det rätt ofta.

Därför pekas Shinnimin ut.

FÖRSTÄRKER INGA ANDRA SPELARE?

Ja, när det gäller förstärkningar är det absolut inte ovanligt, tvärtom. Och en del i detta beror förstås på att annars får de knappast med sig några utvisningar. Vi tycker väl alla att det framför allt är gärningen snarare än resultatet som ska bestraffas. Men det här är en otrolig gråzon för domarna och det är slentrian att de skiter i att döma för vissa typer av övergrepp t ex crosschecking i ryggen med följd att dessa typer av överträdelser numera blivit en accepterad del av hockey, tyvärr. Och man kan se monstercrosscheckingar delas ut gång på gång speciellt framför eget målområde och det accepterar domarna. MEN, det finns undantag. T ex om den som crosscheckats faller pladask. Då blir det ofta utvisning.

Kan det förekomma förstärkningar där? Ja, i allra högsta grad. Sådana förstärkningar ser vi varje match och ibland en lång rad i samma match. Dömer domarna för diving där? I stort sett aldrig.

Vi har också situationer där domare tar beslut om utvisning för hooking, tripping och ibland t.o.m. slashing efter lite tveksamma situationer som ser ut att knappast ha påverkat de som utsatts. Men gemensamt för att domarna väljer utvisning är då att spelarna fallit.
Hur många förstärkningar av det slaget förekommer? Hur många som helst och i normalfallet är det knappast någon som klagar även om hockeyspelarna själva känner att där har det förstärkts. Undantaget är när någon utsatts och först efter en kort tid ”plötsligt” faller. Kan ses som förstärkning men ser så uppenbart medvetet ut att filmning blir ett bättre begrepp.

FILMAR ANDRA SPELARE?

Ja, tyvärr. Och då talar jag om tydligt och rent fusk där spelare låtsas ha blivit utsatta för övergrepp fastän det inte skett något sådant.

Tack och lov förekommer inte så mycket sådant, men den som helt dominerat området och fört in det som en del av svensk hockey är förstås Fläskberget som många år var kapten för Apan (och som kapten mer oantastlig för domarna, eftersom han då hade viss ”rätt” att tjafsa med dem). Ska man säga något positivt om Fläskberget är det att han erkände offentligt att han fuskade för att skaffa fördelar för Apan. Ärligt. Men inte mindre fult och fuskigt för det.

Ett typexempel är t ex när Fläskberget stod framför vårt mål, bakom landslagsjanne eller annan Luleåspelare – pucken var långt därifrån – och Fläskberget smäller på med slashing efter slashing mot benen på janne. När Janne tröttnar, vänder sig om, och ger en slashing tillbaka, faller Fläskberget plötsligt pladask och får utvisning med sig. Förstärkning? Nej. I sådana fall är det rent fusk. Det skulle enkelt kunnat visats genom analys av repriser, men sådana slapp Fläskberget som regel eftersom det satt subjektiva ”experter” i SeMer och påstod att Fläskberget visade ”smartness”.


Men det mest uttalade fusk som Fläskberget självständigt utvecklade under senare år var tekniken ”benen försvinner”. Det handlade inte om förstärkning eller Shinnimins kollapsreaktioner utan var mycket mer utstuderat än så. Mycket svårt att identifiera live men synnerligen tydligt när man spelade upp situationerna i repris ruta för ruta. I hockey inträffar hela tiden situationer där spelares kroppar vidrör varandra eller en spelares klubba vidrör en annan spelares ben eller kropp i övrigt. Det är i princip regel att detta sker i alla intensiva situationer, det är en självklar del av hockeyn.

Men om en spelare ”plötsligt” faller pladask på isen väljer domarna ofta att ”gissa” att denne utsatts för trippning eller liknande. Svårt att motstå inför vrålande hemmapublik. Och Fläskberget utvecklade denna teknik vackert och utförde den genom att medvetet låta ”benen försvinna”. Det vill säga han lyfter benen från isen och utan denna kontakt föll hans närmare 200 kg tunga Fläskbergskropp förstås pladask som en klubbad oxe. Intrycket blir starkt och man köper lätt att det ska vara utvisning – innan man vid detaljerad analys upptäcker att benen tappat kontakt med isen utan att de vidrörts, utan att kroppens situation i övrigt förklarar varför det benet plötsligt fick för sig att testa att flyga, eller genom att benet flyttas, för att tappa iskontakt, i en riktning som är helt onaturlig jämfört med den situation som spelare är utsatta för.

Mycket, mycket ”snyggt” och effektivt. Vi talar om en helt annan teknik än Shinnimins kastande av huvud bakåt och armarna uppåt luften; här ser man inget sådant alls, bara att spelaren plötsligt faller pladask. Och bara om man studerar repriser i slowmotion upptäcker man att det handlar om att ”benen försvinner”.

Hur ska man jämföra dessa ”benen försvinner” med Shinnimins teatrala kollapser? Ja, till att börja med är ”benen försvinner” mycket effektivare och skickligare utförda. Men, missa inte detta: Här handlar det också mycket mer om riktigt FUSK! Det här handlar om spelare som medvetet ljuger och hittar på för att få en utvisning med sig.

För att ytterligare förstärka den misstanken ska man påpeka att detta inte händer närsomhelst. Nejdå, det vore att slösa bort användandet. Men i slutskedet av täta och jämna matcher kommer tekniken fram och när det inte slösats med ”pladask” tidigare under matchen får den ofta 100% säker effekt i slutet av matchen, när det står oavgjort eller bara skiljer med ett mål upp eller ned.

Fläskberget slipper vi ju numera tack och lov men hur tydligt som helst har han fört över sin ”kompetens” och ambition att ta till fusk till andra spelare i laget. Den som är Fläskbergets arvtagare i första hand heter swingerli. Kolla in denne i slutet av täta matcher, då räcker det med minsta kontakt med honom så försvinner hans ben och han faller pladask. Inte lika ”snyggt” som Fläskberget men ganska nära. Och Fläskberget kunde ju sätta >>>100 kg bakom beslutet.

I vilket fall finns det betydligt värre filmare för att inte rent ut säga fuskare i SHL än Shinnimin. Men jakten på dessa förekommer inte – inte när det gäller lag och spelare som SeMers subjektiva självutnämnda så kallade experter väljer att berömma för ”smartness”. Betydligt enklare att ropa filmning varje gång Shinnimin teatraliskt kollapsar vanligen utan närmare koll på huruvida han utsatts eller inte.

FILMADE SHINNIMIN IGÅR?
Ja, det vete fan. Svårt för att inte säga omöjligt att veta om våldet som utdelades mot hans ansikte var tillräckligt. Själv hävdar ju Shinnimin att han blödde näsblod och därmed bevis för övervåld, medan warulfven, som under matchen tog utvisning utan att protestera, i efterhand kommer på att han är osäker på om han ens nuddade Shinnimin.

Men som vanligt: Shinnimin döms i första hand för teatralisk kollaps.

HUR KOMMER LULEÅ ATT AGERA?

Luleå Hockey är förstås medvetna om att det pågår ett drev mot Shinnimins teatraliska kollapser och man känner sig säker på att Bilan och Skuggan efter förra domslutet för några veckor sedan hade ett allvarligt samtal med Shinnimin om att detta måste upphöra. Tycker att Shinnimin därefter var mer osynlig och mer försiktig på isen. Men här kom det igen … även om Shinnimin kanske vill och försöker har han ofta kört teatralisk kollaps när han bedömer att han utsatts för övergrepp och det tycks i storts ett vara en inarbetat reflex i hans hockey.

Vad säger Luleås supportrar? Ja, uppfattar att en majoritet var emot att han rekryterades till att börja med. Och även om fler numera förstår hans situation och att han sällan eller aldrig får utvisningar med sig om han inte förstärker så är detta fokus som rätt eller orätt drabbat Luleå Hockey genom Shinnimin oönskat och allt fler blir tveksamma till hans framtid hos oss.

Vore det så att Shinnimin producerade en j-a massa poäng skulle han ha haft ett betydligt bättre läge och många fler i Luleå som hade varit beredda att försvara honom, men numera levererar han mycket mindre än man hoppats på och när han får frilägen – som han skickligt nog ofta får – är det nästan säkert att han inte kommer att måla.

Med allt detta sammanfattat skulle det inte förvåna mig om Luleå agerar. EJ säker, men det är möjligt. Kanske man ställer över honom i matcher, kanske blir det annat. Men ej säker på att hans kontrakt som löper till våren kommer att genomföras.


VAD VISAR FIÌLMEN?
Ja, svårt att tro att ulven inte slår näven i ansiktet på Shinnimin. Och hade det inte varit just Shinnimin utan i stället Lasch, Rödin eller någon annan skulle nog inte drevet dragits igång. Men nu är det som det är: i mångas ögon är Shinnimin alltid skyldig och snarare än bevis från situationen i fråga använder man "bevis" genom hans curriculum vitae vad det gäller teatraliska kollapser.

Sven.Savage: Kollade runt lite på Limpans twitter. Det här lade han ut för ett år sedan, när Luleå inlett serien med en vinst och fem förluster, och någon såg sig tvungen att skicka honom ett ej undertecknat brev:
-------------------------------------------------------------------------------------------
Och nu med anledning av det oundertecknade brev som du kopierat in.

Det var nog en jävla tur att den som skrev detta, defakto gjorde det, för det var ju först därefter, som Omark och laget kvicknade till !!

Vad väcker det månne för tankar?...