| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
De flesta av oss ÄR subjektiva och bedömer situationer subjektivt. Att inte erkänna det är att inte erkänna hockey.
Medveten om detta brukar väl de flesta av oss försöka se situationerna med omvända tröjor, hur skulle jag bedömt saken om det var Timrets mål som underkändes och så vidare. Hjälper ibland och man ser saken mer klart, men inte alltid.
En annan variant är att acceptera att i stridens hetta är man inte uttalat objektiva och försöka att mer i detalj studera saken senare t.o.m. efter match. Då ökar möjligheterna till att man mer korrekt och objektivt ser vad som egentligen hände.
Som denna situation.