Luleå HF

pyts: Låter klokt, ställa in sig på inga fler värvningar i år. De har väl antytt att tills vidare letar vi inte specifikt efter ytterligare men de får se hur det utvecklas med skador, etc. Där "etc" är intressant.

Låter väl till att börja smart att vänta för att se eventuella skador, och se hur laget fungerar, hur väl Sallinen och Kempe går in och hur laget fungerar därefter - om det är något speciellt som saknas samt om lämpliga blir tillgängliga.

Där exempelvis Lepistö rekryterades förra året efter en kombination av dessa motiv.

Vi diskuterar ju ibland zebror och har t.o.m. åsikter om vilka zebror vi tilldelats för en match INNAN matchen spelats alltså. Kan man göra det?

Jomenvisst kan man det. Tycker inte att det är konstigare än att man innan match kan förvänta sig hur Lassi, Engsund och Brännis kommer att leverera. Vore ju konstigt om man inte skulle ha samma erfarenhet om zebror.

Samtidigt är det svårt att standardisera zebrainsatser då det ofta handlar om bedömningar.

Men en markör för zebror kan mätas: hur många utvisningsminuter dömer de ut per match. Har nu sammanställt antalet utvisningsminuter per match för 18 zebror som dömt 8-24 matcher denna säsong (avstod från ett par zebror som bara dömt enstaka matcher).

Nu har jag inte plockat fram utvisningsmuter som leder till PP utan tagit samtliga utvisningsminuter som registreras och därför fått med såväl 10- som 20-minutersutvisningar. Sådana har ju mindre effekt på tid med specialteams. Dessutom utdelade de mindre ofta, men får inflytande på antal minuter domarna delar ut totalt. För att eliminera inflytandet av enstaka "outliers" - matcher med flera matchstraff - har jag därför använt begreppet median. D.v.s. genomsnittet utdelade minuter för en zebra, som dömt färre minuter i 50% av sina matcher, fler minuter i 50% av sina matcher.

Och resultatet framgår nedan.

Exempelvis ser vi att när Älvsbyns bidrag till domarkåren, Linus Öhlund, är zebra kan vi förvänta oss närmare dubbelt så många utvisningar som när Sjökvistarn har visselpipan.

Spelar det någon roll? Ja, det är klart att det gör. För ett lag med dåliga siffror i special teams är det förstås ovälkommet att få zebror som gärna vill hitta utvisningar, medan ett lag som går bra i special teams gärna vill ha sådana zebror.

Dessutom vill man gärna se att zebrorna dömer lika och det tycker jag faktiskt att man borde kunna begära. De borde följa upp resultaten för att i samverkan identifiera utvisningar som inte borde ha tagits, eller sådana incidenter där utvisning borde ha utdelats.

En anledning till många utvisningsminuter är förstås förekomst av kompensationsutvisningar, där zebror insett att de gjort misstag och väljer att göra ett nytt misstag för att det ska bli mer rättvist. Vissa zebror känner oftare att de behöver kompenseras och det får förstås utslag.

En ytterligare standardiserar jämförelse gäller förekomst av hemmadomare. Jag gjorde ju en genomgripande sådan utvärdering för något år sedan och det var ganska talande för hur vissa zebror verkligen var riktigt gynnande hemmalagen, medan andra var det inte. Generellt vill man förstås - sportslig som man är - se rättvisa domare som inte är hemmadomare. Men ska man nu drabbas av dessa vill man förstås ha hemmadomare när man spelar hemma, och sådana som dömer lika för lagen när man spelar borta.

Nå. Då ser vi på figuren vilka zebror vi föredrar, och vilka vi helst vill slippa, när man som Luleå - med bekymmer i special teams - ska spela match.