Tack, Pyts, för dina, som vanligt, kloka kommentarer. Även om våra uppfattningar i frågan divergerar.
Jag tycker förstås att jag lagt fram tydliga bevis för min uppfattning – 1-3 nedan – och det är trist att konstatera att det är så svagt intresse för de, som läser och ibland skriver här, att kommentera det som lagts fram.
Definitivt en anledning att överväga om och vad skriva här.
Avslutningsvis följande:
Dominerande uppfattning om kvartsfinalen.
1. Luleå lyckades neutralisera Växjös anfallsspel perfekt till, som regel, ofarliga skott på mål, och vann kvartsfinalen i 5 mot 5.
2. Sammanlagt fick Växjö mycket orättvisa fördelar av domarna.
3. Det mål, som avgjorde hela kvartsfinalen, kom efter ett genomtänkt, medvetet och skandalöst fusk av en domare.
Sven.Savage: Så välskrivet alla inlägg du gör. Håller med dig till 100% Växjö är bra inget snack om den saken. Men nog fan hade Luleå domaren mot sig.... Med "vettiga" domare är jag övertygad om att utgången hade blivit annorlunda. Gillar inte att gnälla på domaren, men fan serien mot Växjö är nästan det värsta jag sett vad gäller färgade domare tyvärr..
Sven.Savage: Nja egentligen vet jag inte om vi är oense om så mycket. Jag tyckte att utvisningen av Shinni var hårresande när han överfölls, tex. Mycket möjligt att du har rätt att domarna var tungan på vågen för Plastsjö. Jag vet inte. Men även om jag kan bli förbannad på domslut som ovan anförda exempel, ligger väldigt sällan ilskan kvar länge efteråt. Över en lång serie brukar det bättre laget vinna som jag ser det. Vilket inte ska ta nåt ifrån våra hjältar som gjorde det mycket bra under omständigheterna med skadade spelare t.ex. Att jag inte kommenterade inläggen efter serien angående feldomslut innan du bad mig om det, beror alltså mer på att jag redan lagt det bakom mig, än på oenighet i sak gällande enskilda orättvisor. Klart jag fattar att du som lägger ner sån energi på detta forum och som ser till att många som tex jag känner mig väldigt välkomna här, vill ha respons om du grottar ner dig. Brukar när jag hinner läsa många av dina inlägg med stor behållning och hoppas att lite distans till kvartsfinalen att du kommer igen med ny energi. Tack för att du styr upp det här forumet så bra!
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Kvartsfinalen Luleå-Växjö, slutinlägg.
Tack, Pyts, för dina, som vanligt, kloka kommentarer. Även om våra uppfattningar i frågan divergerar.
Jag tycker förstås att jag lagt fram tydliga bevis för min uppfattning – 1-3 nedan – och det är trist att konstatera att det är så svagt intresse för de, som läser och ibland skriver här, att kommentera det som lagts fram.
Definitivt en anledning att överväga om och vad skriva här.
Avslutningsvis följande:
Dominerande uppfattning om kvartsfinalen.
1. Luleå lyckades neutralisera Växjös anfallsspel perfekt till, som regel, ofarliga skott på mål, och vann kvartsfinalen i 5 mot 5.
2. Sammanlagt fick Växjö mycket orättvisa fördelar av domarna.
3. Det mål, som avgjorde hela kvartsfinalen, kom efter ett genomtänkt, medvetet och skandalöst fusk av en domare.