| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Kvartsfinalen Luleå-Växjö, slutinlägg.
Tack, Pyts, för dina, som vanligt, kloka kommentarer. Även om våra uppfattningar i frågan divergerar.
Jag tycker förstås att jag lagt fram tydliga bevis för min uppfattning – 1-3 nedan – och det är trist att konstatera att det är så svagt intresse för de, som läser och ibland skriver här, att kommentera det som lagts fram.
Definitivt en anledning att överväga om och vad skriva här.
Avslutningsvis följande:
Dominerande uppfattning om kvartsfinalen.
1. Luleå lyckades neutralisera Växjös anfallsspel perfekt till, som regel, ofarliga skott på mål, och vann kvartsfinalen i 5 mot 5.
2. Sammanlagt fick Växjö mycket orättvisa fördelar av domarna.
3. Det mål, som avgjorde hela kvartsfinalen, kom efter ett genomtänkt, medvetet och skandalöst fusk av en domare.