Luleå HF

Jag äcklas av medias förtjusning att äckla sig med sitt förbannade drev på Shinnimin.

Under förmiddagen har de öst rubriker för att hänga ut Shinnimin. Och i rubriker och artiklar öser de skit över Shinnimin som anmälts till DIFiplinnämnden för att han tryckte till en apa med klubban sedan denne ramlat in i Luleås bås. Avslutningsmening "Apan Lundberg blev också anmäld för crosschecking.

OK. Shinnimins aktioner onödig, inte mer än så. Apan Lundbergs däremot var mer anmärkningsvärd. Där handlade det om
a) hög klubba
b) crosschecking mot huvudet
c) med sådan kraft att han slog hjälmen av Shinnimin och sänkte denne
d) Shinnimin var tvungen lämna isen då han inte får spela utan hjälm
e) Den uteblivna utvisningen i kombination med att Luleå momentant blev 4 mot 5 - fast med korrekt domarbeslut borde blivit 5 mot 4 - ledde till att just Lundberg lyckades smälla in 4-2
f) 4-2 innebar att Apan fick lugn, kunde svara på Luleås anstormning och vann matchen.

Undra på att Shinnimin blev arg på det felaktiga, vilket skrikegård och media föredrar att kalla "galen".

DIFiplinnämnden har nu beslutat straff. 2 matcher för Shinnimin, 3 matcher och böter för Lundberg.

Lundbergs övergrepp uppfattas alltså som värre, förstås.

Så, hur meddelar Sexpressen det?

Sexpressens rubrik: "Stängs av - efter den märkliga situationen. Shinnimin attackerade spelare i avbytarbåset - straffas nu. Respektlöst!" Följt av bortåt 20 rader om hur "galen" Shinnimin varit. Avslutas med en mening om att "även Arvid Lundberg stängs av, för crosschecking".

Skämmes, tammefan!

Modernt hockeyspråk.

"Olle har bett att få lämna oss för Bystad HF eftersom han önskar mer speltid än vi tyvärr kan erbjuda" betyder alltså "Vi sparkar Olle. Han hamnar i Bystad HF". Det begriper de flesta. Det här sättet att inte tala sanning har hamnat i hockeyn sedan mediaträning blivit allt vanligare.

En annan form av hockeyspråk kommer sig av att spelare som blir nervösa när de ska prata härmar andra. Ett exempel på detta är att besvara varenda fråga med "Nej, men..." vilket låter korkat, men eftersom "alla" nu gör det...

En vidrigare företeelse som fått spridning senaste året - inte bara i hockey utan antagligen som följd av försämrad skolgång och att unga inte läser böcker på svenska utan "influensers" på mobilen - är att inte begripa grammatik utan förväxla konditionalis med pluskvamperfekt.

För att bevara frågan "Hur skulle det kännas att vinna SM till våren?" är förstås det riktiga svaret

a) "Det vore underbart" (om vi vann).

Det är också acceptabelt, om man inte behärskar formen "vore", att ta hjälp och svara

b) "Det skulle vara underbart" (om vi vann).

Men det duger verkligen inte att dra till med pluskvamperfekt och svara

c) "Det hade varit underbart" (om vi vann).

Formen c) bryter igenom överallt. Tydligen har den tidigare förekommit längst ned i sydbotten och efter västkusten där de tidigare talade danska då de tillhörde Danmark.

Men det ändrar inte på det faktum att " influencersvenska" låter vidrigt, korkat och förorenar språket.

Det dunkelt skrivna är som regel det dunkelt tänkta och man förvånas inte att läsa sådana tankens giganter sammanfatta sin "hockeyanalys" till att "tränaren måste sparkas", "sportchefen måste sparkas" samt "vi måste köpa in nya spelare" så snart man släppt in ett mål. När man ser sådana "tänkare" stå upp och vingla mentalt undrar man hur det kommer sig att de inte ens begripit att de måste lära sig krypa innan de kan gå.