Har på Plastlaget - Apan på en skärm utan att titta speciellt. Men får dock höra bisittare herr aprunkare skrikegård kommentera och, som vanligt, består en stor del av dennes ordkavalhad av "kan jag tycka".
Det handlar om denna säsongs tillskott av skrikegård till hockeyspråket och han kör det mer och mer. Men har inte lyckats lura med sig någon annan att ta upp kan-jag-tycka-tyckande.
Även om skrikegård har betydligt mer taltid till sitt förfogande lyckas han inte alls, t ex jämfört med Porkkaborkens "momentum" och Fagervalls "nånschtansch". Begrepp som de bara behövde använda någon enstaka gång innan hela seriens tränare körde det stenhårt. som vore det en nödvändig livlina att hantera journalister med.
Plastlaget - Apan 1-0 i tredje perioden och det är ju precis som väntat: Plastlaget sätter 1-0 på Apan och matchen är över. Det innebär ju att apvakt Söderström får bra stats, reducerar risken att Apan snor Berguven. Bra.
Nu får Apan dock PP efter ett fruktansvärt övergrepp av en plastspelare på en apa. Det är i läjkers zon där en läjk står och då åker en apa på honom, lyckas snudda läjkspelarens klubblad löst med ett knä och omedelbart förlorar han benet och slänger sig omkull för att filma sig till en utvisning. Det får han, påhejade av aprunkare skrikegård, och i efterföljande PP sätter Apan 1-1.
Övergripande har 0-0-älskarna Apan inte lyckats med något alls under matchen men filmningen gav utdelning. Kan förstå att sådan "hockey" får åskådarsiffrorna i Schtan att nå all time Low.
Och så följer ett läge där en studspuck når en apa i läjkzon och denne lyckas smälla en puck invid stolpen förbi en skymd puck till 1-2 för Apan. Senaste 8 perioderna har Apan inte målat på Plastlaget, men nu lyckats få in hela två baljor i tredje perioden. Och vänt matchen efter en inledande filmning som zebrorna köpte.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Det handlar om denna säsongs tillskott av skrikegård till hockeyspråket och han kör det mer och mer. Men har inte lyckats lura med sig någon annan att ta upp kan-jag-tycka-tyckande.
Även om skrikegård har betydligt mer taltid till sitt förfogande lyckas han inte alls, t ex jämfört med Porkkaborkens "momentum" och Fagervalls "nånschtansch". Begrepp som de bara behövde använda någon enstaka gång innan hela seriens tränare körde det stenhårt. som vore det en nödvändig livlina att hantera journalister med.