Herminator: Jag håller verkligen med dig om att det var oerhört förlösande när vi tog det i sudden. Dock bör tilläggas, att avgörandet sensationellt nog när det gäller just vårat gäng, just i detta specifika fall helt och hållet är domarnas förtjänst. Det går nämligen inte att blunda för att Andreassons avgörande mål indirekt är ett resultat av att samme Andreasson inte! blev utvisad för tripping i situationen precis innan avgörandet, då han tveklöst fäller en Växjöspelare i egen försvarszon, och domarna missar det och sen vänder spelet. För det råder ingen tvekan om att han borde ha blivit utvisad där.
Det är fullt möjligt att det är DEN högst ovanliga "domargåvan" vi fick då som blir avgörande i matchserien. Annars hade det "mer" än bara sannolikt stått 2-2 i matcher istället för 3-1 till oss. Och ALLA förstår vilken ENORM skillnad det är.
Realisten: Nej herr Realisten det var INTE tripping. Regel 8.6 - Tripping säger:
” Tripping är när en spelare placerar sin pinne eller kropp på ett sådant sätt att en motståndare snubblar eller faller. Detta inkluderar när en spelare medvetet glider över isen och får puckbäraren att snubbla, såvida de inte får kontakt med pucken innan de kontaktar sin motståndare.”
Eftersom Ponta träffade pucken FÖRE han fällde Sylvegård är det inte tripping och domherren gjorde rätt och man blev glad, blev inte du också det?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· 
· 
Dock bör tilläggas, att avgörandet sensationellt nog när det gäller just vårat gäng, just i detta specifika fall helt och hållet är domarnas förtjänst. Det går nämligen inte att blunda för att Andreassons avgörande mål indirekt är ett resultat av att samme Andreasson inte! blev utvisad för tripping i situationen precis innan avgörandet, då han tveklöst fäller en Växjöspelare i egen försvarszon, och domarna missar det och sen vänder spelet. För det råder ingen tvekan om att han borde ha blivit utvisad där.
Det är fullt möjligt att det är DEN högst ovanliga "domargåvan" vi fick då som blir avgörande i matchserien. Annars hade det "mer" än bara sannolikt stått 2-2 i matcher istället för 3-1 till oss. Och ALLA förstår vilken ENORM skillnad det är.