Tycker att båda lagen gjorde en väsentligen utmärkt match och att den kunde slutat med vinst för såväl Pölsan som för Luleå.
Pölsan efter att under period 3-4 haft mycket puck i vår zon; Luleå efter att ha haft färre, men ofta bättre chanser att måla, även under period 3-4.
Men två strålande målvakter såg till att det krävdes väldigt mycket för att få in pucken.
Inte så oväntat därmed att 2 av de 3 målen kom endast när något av lagen spelade i PP. Ja, inget PP-mål registrerades, men eftersom de kom bara sekunder efter att lagen blivit fulltaliga var det naturligtvis i praktiken PP-mål.
Båda lagen spelade juste hockey väsentligen hela matchen, i syfte att undvika att få PP mot sig. Domarna gjorde en fin insats och det berodde förstås på att det var en lättdömd match, tack vare att lagen spelade hockey och avstod från fulspel och filmningar. Något som de flesta övriga lag i årets slutspel pysslat med, och härligt att se två ärliga och just spelande lag vara i final.
Inte många utvisningar på drygt fyra spelade perioder: 4 PP för Pölsan, 2 PP för Luleå. En fördel som man kan vänta sig för ett hemmalag naturligtvis, men också ganska väl speglande lagens insatser.
Pölsorne protesterade mot utvisningen på Trevino i fjärde periodens slut. Det handlar om att Trevigno med hjälp av en annan Pölsa fått ned Shinnimin på isen och när denne ligger där fjättrad och försvarslös passar Trevigno på med att leverera flera slag mot Shinnimin. Det där är inte snyggt, men samtidigt något som domarna i slutspelsmatcher brukar blunda för. Personligen tycker jag att zebrorna gjorde rätt som markerade att fula överfall accepteras inte.
I efterkommande PP för Luleå kör Omark finhockey bakom Pölsans bur och levererar ett perfekt pass till Shinnimin som 4-5 meter framför pölsaburen har helt öppet att smälla in vinstmålet.
Då griper en pölsa bakom Shinnimin tag i dennes klubba och håller den så att Shinnimin inte kan skjuta. Var nog en så kallad bra utvisning för sannolikheten är stor att Shinnimin målat.
Men det blev inte ens en utvisning! Domarna missade det hela och det 5 mot 3 som Luleå borde ha fått blev inte av.
Efter det att Pölsan blivit fulltaliga åker i stället Luleå på en utvisning för interference, när Koivistoinen hindrar en pölsa. Den kändes lite billig och jag är säker på att det inte blivit utvisning om denne pölsa inte fallit. Vilket han gjorde relativt lätt dvs förstärkte situationen.
Varpå Pölsan får spela PP, men vi står emot bra ända till dess att PP är över sedan några sekunder. Men i samma stund får Pölsan över pucken till en helt fristående Antonrödin, som direkt nyper till och smäller in vinnande 2-1, i en minimal lucka mellan stolpen och Ward som är på väg över för att täcka.
Jaja. Även om jag lyfter dessa avgörande minutrar, då domarna inte lyckas perfekt, och där såväl Luleå som Pölsan fick jättelägen att avgöra, menar jag att domarna gjorde en alldeles utmärkt insats under 80 minuter.
Det är vi tacksamma för. Hoppas att det fortsätter likadant, på hög domarnivå.
Tror dock att såväl pölsor som Luleåspelare kommer att vässa till sig och prestera mer fysisk hockey speciellt efter sarger och i man mot man. Så det KAN bli svårare för domarna. Men hoppas de håller stilen. Och släpp för jösse namn inte fram bodendomaren. Han duger helt enkelt inte.
Mycket skrivet om sista 5 minuterna och domarnas insatser då. Och därför nödvändigt att återigen påpeka. Domarna gjorde utmärkt insats och lagen borde ha avgjort matchen under de första fyra perioderna.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Tycker att båda lagen gjorde en väsentligen utmärkt match och att den kunde slutat med vinst för såväl Pölsan som för Luleå.
Pölsan efter att under period 3-4 haft mycket puck i vår zon; Luleå efter att ha haft färre, men ofta bättre chanser att måla, även under period 3-4.
Men två strålande målvakter såg till att det krävdes väldigt mycket för att få in pucken.
Inte så oväntat därmed att 2 av de 3 målen kom endast när något av lagen spelade i PP. Ja, inget PP-mål registrerades, men eftersom de kom bara sekunder efter att lagen blivit fulltaliga var det naturligtvis i praktiken PP-mål.
Båda lagen spelade juste hockey väsentligen hela matchen, i syfte att undvika att få PP mot sig. Domarna gjorde en fin insats och det berodde förstås på att det var en lättdömd match, tack vare att lagen spelade hockey och avstod från fulspel och filmningar. Något som de flesta övriga lag i årets slutspel pysslat med, och härligt att se två ärliga och just spelande lag vara i final.
Inte många utvisningar på drygt fyra spelade perioder: 4 PP för Pölsan, 2 PP för Luleå. En fördel som man kan vänta sig för ett hemmalag naturligtvis, men också ganska väl speglande lagens insatser.
Pölsorne protesterade mot utvisningen på Trevino i fjärde periodens slut. Det handlar om att Trevigno med hjälp av en annan Pölsa fått ned Shinnimin på isen och när denne ligger där fjättrad och försvarslös passar Trevigno på med att leverera flera slag mot Shinnimin. Det där är inte snyggt, men samtidigt något som domarna i slutspelsmatcher brukar blunda för. Personligen tycker jag att zebrorna gjorde rätt som markerade att fula överfall accepteras inte.
I efterkommande PP för Luleå kör Omark finhockey bakom Pölsans bur och levererar ett perfekt pass till Shinnimin som 4-5 meter framför pölsaburen har helt öppet att smälla in vinstmålet.
Då griper en pölsa bakom Shinnimin tag i dennes klubba och håller den så att Shinnimin inte kan skjuta. Var nog en så kallad bra utvisning för sannolikheten är stor att Shinnimin målat.
Men det blev inte ens en utvisning! Domarna missade det hela och det 5 mot 3 som Luleå borde ha fått blev inte av.
Efter det att Pölsan blivit fulltaliga åker i stället Luleå på en utvisning för interference, när Koivistoinen hindrar en pölsa. Den kändes lite billig och jag är säker på att det inte blivit utvisning om denne pölsa inte fallit. Vilket han gjorde relativt lätt dvs förstärkte situationen.
Varpå Pölsan får spela PP, men vi står emot bra ända till dess att PP är över sedan några sekunder. Men i samma stund får Pölsan över pucken till en helt fristående Antonrödin, som direkt nyper till och smäller in vinnande 2-1, i en minimal lucka mellan stolpen och Ward som är på väg över för att täcka.
Jaja. Även om jag lyfter dessa avgörande minutrar, då domarna inte lyckas perfekt, och där såväl Luleå som Pölsan fick jättelägen att avgöra, menar jag att domarna gjorde en alldeles utmärkt insats under 80 minuter.
Det är vi tacksamma för. Hoppas att det fortsätter likadant, på hög domarnivå.
Tror dock att såväl pölsor som Luleåspelare kommer att vässa till sig och prestera mer fysisk hockey speciellt efter sarger och i man mot man. Så det KAN bli svårare för domarna. Men hoppas de håller stilen. Och släpp för jösse namn inte fram bodendomaren. Han duger helt enkelt inte.
Mycket skrivet om sista 5 minuterna och domarnas insatser då. Och därför nödvändigt att återigen påpeka. Domarna gjorde utmärkt insats och lagen borde ha avgjort matchen under de första fyra perioderna.