Lulessss: Jo. Rätt många Lulespelare tycks ha uppfattningen att pölsorna förstärkte några gånger, speciellt trevigno. Det tycker vi nog alla. Så brukar det bli när domarna har visselpiporna djupt ned i byxfickorna. Några säkra förstärkningar från Luleå såg man dock inte, trots att några pölsor misstänker sådana när pölsor smällde till klubbor på Lulespelares klubbor med stor kraft.
Med sämre domare som gift det hemmastöd som många domare ofta gör hade vi haft betydligt bättre chanser.
Det är bara konstateranden och innebär - som alla kunniga förstår - inte alls att jag håller pölsorna för fuskare och att vi torskade för domarmisstag.
Vi förlorade idag eftersom vi inte var tillräckligt bra i första perioden.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Med sämre domare som gift det hemmastöd som många domare ofta gör hade vi haft betydligt bättre chanser.
Det är bara konstateranden och innebär - som alla kunniga förstår - inte alls att jag håller pölsorna för fuskare och att vi torskade för domarmisstag.
Vi förlorade idag eftersom vi inte var tillräckligt bra i första perioden.
Och det är hela saken.