| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· 
· 
Jag hade fel om Renberg. Mot Djurgården gjorde han inte något mål, däremot två assist.
Du dömer även ut Lules PP och säger att det måste bli effektivare för att vi ska kunna klättra i tabellen. Ledsen, men det är nog inte där felet sitter. Vi är nämligen det effektivaste laget i hela serien i PP! 25 gjorda mål och 17,99% effektivitet. Att jämföras med ditt exempelvis LHC som ligger på tionde plats med 11,30%.
Sammanfattningsvis: man ska nog akta sig för att bedöma lag efter att ha sett dom en enda match. Eller som i ditt fall, två gånger inom en vecka.