Spelarna skulle sagt till hos Sunken att de inte gillade att Jante körde webradio/intervjuer tillsammans med mig. Motiveringen till detta borde då varit att de inte tyckte att han skrev sakligt om LHF på sin hemsida och att det därför vore olämpligt att han var en representant för föreningen, som vi är på ett visst sätt fast det är Hockeyligans tjänst. Då hade sen Sunken kunnat ta upp det direkt, eller via mig, med Jante och förklarat klubbens syn på situationen.
Nu blev det utskällning alla mot en, helt på deras villkor, gentemot en kille som inte ens var där annat än för att göra en positiv intervju för Hockey Live-tjänsten. Dessutom var ett flertal av beskyllningarna rena andrahandsuppgifter eller överdrifter. Så anser i alla fall jag och jag har hört båda sidors argument. Jag är på Jantes sida, även om jag förstår klubbens sätt att resonera.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
Nu blev det utskällning alla mot en, helt på deras villkor, gentemot en kille som inte ens var där annat än för att göra en positiv intervju för Hockey Live-tjänsten. Dessutom var ett flertal av beskyllningarna rena andrahandsuppgifter eller överdrifter. Så anser i alla fall jag och jag har hört båda sidors argument. Jag är på Jantes sida, även om jag förstår klubbens sätt att resonera.