| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· 
Lövva: Hej förresten, jag gjorde reflektionen att Canal+ censurerar och har ställt följande fråga gällande att C+ inte visar situationer som kan väcka debatt likt Ekmans slashing och pååkningen av Norrena:
Är Canal+ censurerade från att få visa repriser i rädsla för att privatpersoner
ska anmäla händelser till Granskningsnämnden??? Om så, vem har sagt till om
censuren??? Jag menar, det är väl bättre att man får bilda sig en egen uppfattning än att fucking pressen ska ge mig den dagen efter???
- Ska C+ censurera hockey det kan vållas debatt kring?
- Vem har sagt till om en eventuell censur?
- Om det inte censureras kommer svensk hockey etter mer på efterkälken då tack vare att det finns möjlighet att ta fall till Granskningsnämnden?
FORZA TIK......alltid, alltid.....