| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· 
Hakningen är enligt mig knappt en hakning och spelet med klubban till annat än vad den är ämnad till måste nog få finnas inom rimliga gränser.
Ändå, det är ju det här som är dilemmat när man pratar om nolltolerans. Bedömningarna tenderar att bli absurda om man går strikt efter reglerna.
Angående interferencen så håller jag med. Den är solklar, men jag tycker nog att neddragningen mer var en "ramling" när de kolliderade.
Det verkar sammantaget som att Modo inte hade mycket att hämta. Att åka omkring fram och tillbaks i mittzonen mellan linjerna lika bra som motståndaren räknas inte.