| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 38% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
Det kanske också handlar om organisationen i stort, låt pensionerade domare fortsätta i en konsulterande/kontrollerande roll regionsvis så man får mer utvärderingar och genomgångar med matcherna i färskt minne. Inte för att peka finger, men för att just standardisera och utveckla det hela.
Sedan går det väl inte att komma ifrån att det handlar mycket om resp. domares personlighet också. Rådbjär var ju tveklöst bästa domare under många år, men efter ett antal guldpipor fick jag nästan intrycket att det steg honom åt huvudet, och han hade på slutet (innan hans "time-out") nästan samma stuk som de tidigare nämnda domarna. "Kolla, här är jag! Kolla vilka balla beslut jag kan tag för att jag är just jag." Lite elakt kanske, men något åt det hållet.