Metal Guru: jo, det är en möjlig orsak. Men varför skulle Obol ha varit skattetekniskt mer fördelaktigt än andra förvaltare?
Visst är det möjligt att man har haft affärer man inte berättar om. Men det finns helt enkelt så många logiska argument emot att man skulle ha haft det så jag finner det osannolikt.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
Visst är det möjligt att man har haft affärer man inte berättar om. Men det finns helt enkelt så många logiska argument emot att man skulle ha haft det så jag finner det osannolikt.