Metal Guru: Som jag ser det så kommer huvudfrågan att gälla ifall klubben agerat oansvarigt när dom förvaltat Renbergs pensionspengar. Den ev avkastningen eller tom värdeminskningen på pensionspengarna har ju öht inte med saken att göra. I andra hand verkar det gälla de utblivna pensionsinbetalningar som förekommit sedan december 2006. Ser man till främst den första punkten så har jag svårt att se hur Renberg ska kunna få rätt i en domstol. Klubbens placeringar hos OBOL borde isf kunna jämställas med en banks placering i ngn tvivelaktig öststatsfond, och så vitt jag vet så är det näst intill omöjligt att från banken i de lägena få tillbaka några pengar ifall fonderna gått uselt...
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Den ev avkastningen eller tom värdeminskningen på pensionspengarna har ju öht inte med saken att göra.
I andra hand verkar det gälla de utblivna pensionsinbetalningar som förekommit sedan december 2006.
Ser man till främst den första punkten så har jag svårt att se hur Renberg ska kunna få rätt i en domstol.
Klubbens placeringar hos OBOL borde isf kunna jämställas med en banks placering i ngn tvivelaktig öststatsfond, och så vitt jag vet så är det näst intill omöjligt att från banken i de lägena få tillbaka några pengar ifall fonderna gått uselt...