| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· 
Håller i stort sett med, men samtidigt ser vi mer och mer inslag av icke-lokal sponsring. Swedbank har ju inte ett smack lokal förankring i Ö-vik, tex. Jag tror inte att det ska vara omöjligt för Luleå att uppnå något liknande, dock har man en stor nackel av att det inte särskligt gynnsamma avtalet med Coop (futtiga en mille per år för hallnamnet) gäller i fem år ytterligare så arenanamnet går inte att sälja förrän dess.
"förmodligen måste betala mer än konkurenter för att geografiska läget är som det är"
Det problemet kommer vi nog inte ifrån, fast kan vi betala lika mycket som ett troligt bottengäng och vi ser ut att bli ett topplag så kommer de flesta att välja oss före bottengänget. Men det gäller ju då förstås att ta sig till den positionen att vi har ett tippat toppgäng först :-)