Att Hv's ledning var orättvis efter första perioden är det nog inte många som såg matchen som håller med dig om. Vad Harald menade var att Mif lika väl som HV kunde gjort mål på sin enda målchans under första perioden.
Mif hade en chans, HV hade en chans och HV gjorde mål. Visst var målet viktigt och kunde likaväl varit Mif som gjort det. Men att påstå att det var orättvist är totalt tokigt. Spelmässigt stod matchen och vägde med spel åt båda hållen, inget av lagen var bättre än det andra. Så det så.
Andra perioden var det bara ett lag på isen men det är ju en annan historia, och det är ju förstås orättvist det också kan man ju förmoda.
Mif hade en chans, HV hade en chans och HV gjorde mål. Visst var målet viktigt och kunde likaväl varit Mif som gjort det. Men att påstå att det var orättvist är totalt tokigt. Spelmässigt stod matchen och vägde med spel åt båda hållen, inget av lagen var bättre än det andra. Så det så.
Andra perioden var det bara ett lag på isen men det är ju en annan historia, och det är ju förstås orättvist det också kan man ju förmoda.