Magnus: Nä, men frågan är om Hannula hade varit speciellt lyckosam om han hade fått slita defensivt också? Man ska ju t ex ha i baktanke varför vissa spelare i NHL lyckas göra så mycket poäng. Spelare som Jagr, Lemieux, Gretzky, Bure m.m. har ju lyckats göra många mål och assists pågrund av att de "sluppit" det defensiva arbetet. Det är ju t ex därför som Jagr inte nu lyckas i Capitals. Det är ju ett lag som sätter defensiven framför offensiven. Trots att ha man har såna spjutspetsar framåt som Bondra, Lang och Jagr. I Penguins så var det offensivt som gällde. Speciellt under första halvan av 90-talet då superkedjan Jagr-Lemieux-Francis öste in poäng och då även Sandström gjorde många poäng där. Då var förvisso också försvarsspelet inte så bra som idag, men Penguins fortsatte ju så länge Jagr var där att spela anfall är bästa försvar. Så frågan är om man inte ändå ska tillåta vissa spelare att "slippa" den defensiva bördan? För de är ju trots allt oerhört viktiga spelare som kan avgöra i de mest trängda lägen. Tänk t ex om Sudden hade sluppit det defensiva slitgörat i Leafs? Då hade han lätt tillhört toppen i poängligan. Det är kanske det här som också är Tre Kronors stora problem? Våra nhlspelare har allt som oftast defensiva roller i sina klubblag och detta medför då att Tre Kronor oftast saknar naturliga målskyttar i VM, OS och World Cup. Tycker tyvärr att defensiven får för stort utrymme i svensk hockey. Till slut så kommer väl våra spelare att glömma hur man gör mål=)
