Thomas från Örebro: Det kan nog bero på att du såg förra årets VM där Öhlund var med och gjorde inte ett rätt. Han skulle haft assist på en del av de målen som gjordes mot Sverige då, han var helt otroligt dålig, och jag kan inte fatta varför Hardy och Co envisas med att ta med honom i landslaget.
Men mycket i stor del beror på att journalisterna skriver upp Sverige så in i helvete innan OS och menar att Sverige nästan har guldet i hamn. Det är bara se artiklarna innan denna matchen, Sverige var enligt journalisterna redan klara för semi, inget kunde stoppa oss. De sk. "experterna" verkar inte fatta att ingen match är given, hur dåligt på papperet motståndarna än må vara. Sverige - sämst när det gäller. Och om nu förlusten beror på att Sverige lyssnade för mycket på "experterna" så är det ännu sämre att påverkas av dem istället för att köra sitt eget spel.
Vitryssland hade ju även en suverän taktik mot den sk. torpedhockeyn. En man som stör medans resterande fyra ställde upp sig i mittzon så att de långa passen inte kunde gå fram, lysande taktik. Jag är för offensiv hockey, men inte på bekostnad av försvarspel. Tror säkert på att man kan spela offensivt utan att öppna upp för mycket bakåt, bara titta på MoDo t.ex. De spelar vad jag förstått gammal hederlig 1-3-1 men med en offensiv ton i spelet och de är hur farliga som helst. Under Wikegård/Lillis tid så spelade MIF 1-3-1 mot Djurgården och under de åren så vann aldrig Djurgården mot MIF under full tid utan det fick alltid gå till förlängning eller straffar. Djurgården må vara svenska mästare för tillfället med sin torpedhockey, men jag tror mer på en hockey där man säkrar först hemåt, typ MoDo, och sen anfaller. Förr eller senare kommer motståndarna på ett sätt att tackla torpedhockeyn, och då blir det svårt att vinna för t.ex Tre Kronor eller Djurgården. Det blir antagligen lite destruktiv hockey då, mycket sarg ut och icing. Lite trist att kolla på, men dock så effektiv.
Vad jag förstått i torpedhockeyn (eller Big Ice hockeyn som Hardy envisas med att kalla det för nu), så sticker "torpederna" mot offensiva blå så fort någon medspelare har pucken. Men om den spelaren skulle fumla med pucken då (läs Öhlund), då står försvaret inne med bara få spelare att försvara sig med, medans motspelarna kan komma med fler spelare.
Nä, man får väl se fram emot damhockeyn istället. Där har vi iallafall liten chans att ta medalj, och skulle det bli medalj är det nästan som att hela Sverige skulle möta upp dem på Sergels torg och hylla dem, kanske t.o.m ge dem bragdguldet. Men hur det än går för tjejerna så har de gjort en strålande insats så här långt. Ingen trodde enligt "experterna" att de skulle kunna gå så här långt.
Men mycket i stor del beror på att journalisterna skriver upp Sverige så in i helvete innan OS och menar att Sverige nästan har guldet i hamn. Det är bara se artiklarna innan denna matchen, Sverige var enligt journalisterna redan klara för semi, inget kunde stoppa oss. De sk. "experterna" verkar inte fatta att ingen match är given, hur dåligt på papperet motståndarna än må vara. Sverige - sämst när det gäller. Och om nu förlusten beror på att Sverige lyssnade för mycket på "experterna" så är det ännu sämre att påverkas av dem istället för att köra sitt eget spel.
Vitryssland hade ju även en suverän taktik mot den sk. torpedhockeyn. En man som stör medans resterande fyra ställde upp sig i mittzon så att de långa passen inte kunde gå fram, lysande taktik. Jag är för offensiv hockey, men inte på bekostnad av försvarspel. Tror säkert på att man kan spela offensivt utan att öppna upp för mycket bakåt, bara titta på MoDo t.ex. De spelar vad jag förstått gammal hederlig 1-3-1 men med en offensiv ton i spelet och de är hur farliga som helst. Under Wikegård/Lillis tid så spelade MIF 1-3-1 mot Djurgården och under de åren så vann aldrig Djurgården mot MIF under full tid utan det fick alltid gå till förlängning eller straffar. Djurgården må vara svenska mästare för tillfället med sin torpedhockey, men jag tror mer på en hockey där man säkrar först hemåt, typ MoDo, och sen anfaller. Förr eller senare kommer motståndarna på ett sätt att tackla torpedhockeyn, och då blir det svårt att vinna för t.ex Tre Kronor eller Djurgården. Det blir antagligen lite destruktiv hockey då, mycket sarg ut och icing. Lite trist att kolla på, men dock så effektiv.
Vad jag förstått i torpedhockeyn (eller Big Ice hockeyn som Hardy envisas med att kalla det för nu), så sticker "torpederna" mot offensiva blå så fort någon medspelare har pucken. Men om den spelaren skulle fumla med pucken då (läs Öhlund), då står försvaret inne med bara få spelare att försvara sig med, medans motspelarna kan komma med fler spelare.
Nä, man får väl se fram emot damhockeyn istället. Där har vi iallafall liten chans att ta medalj, och skulle det bli medalj är det nästan som att hela Sverige skulle möta upp dem på Sergels torg och hylla dem, kanske t.o.m ge dem bragdguldet. Men hur det än går för tjejerna så har de gjort en strålande insats så här långt. Ingen trodde enligt "experterna" att de skulle kunna gå så här långt.