Jag citerar: "Men de har inte följt regelboken, sen vad det beror på kvittar väl, de kan ha slarvat, de kan ha vetet om det men trott att de skulle komma undan med det (som de också gjorde, patatiskt hockeyförbundet) ..."
Enligt min mening är det detsamma som att döma en person som dödat en annan person i rent självförsvar med samma straff som gäller för mord.
Man måste faktiskt ta hänsyn till hur det sk brottet begicks, vilka konsekvenser det fick och vilka bakgrunder som låg bakom det.
Dessutom var det endast bra att förbundet gick igenom detta fall en gång till, och ändrade utfallet. Man måste faktiskt kunna ändra regler som inte passar in i alla fall. Hur vore det om den Svenska lagen fortfarande såg ut som den gjorde för 50 år sedan?
Ett exempel på detta är Johann Mülegg. Enligt reglerna som gäller för dopning nu kan han endast bli fråntagen den guldmedalj han vann på 5-milen. Men efter detta fall tror jag det sker en regeländring som säger att man kan bli fråntagen alla medaljer man vunnit under ett mästerskap om man ertappas för dopning någon gång under det.
Enligt min mening är det detsamma som att döma en person som dödat en annan person i rent självförsvar med samma straff som gäller för mord.
Man måste faktiskt ta hänsyn till hur det sk brottet begicks, vilka konsekvenser det fick och vilka bakgrunder som låg bakom det.
Dessutom var det endast bra att förbundet gick igenom detta fall en gång till, och ändrade utfallet. Man måste faktiskt kunna ändra regler som inte passar in i alla fall. Hur vore det om den Svenska lagen fortfarande såg ut som den gjorde för 50 år sedan?
Ett exempel på detta är Johann Mülegg. Enligt reglerna som gäller för dopning nu kan han endast bli fråntagen den guldmedalj han vann på 5-milen. Men efter detta fall tror jag det sker en regeländring som säger att man kan bli fråntagen alla medaljer man vunnit under ett mästerskap om man ertappas för dopning någon gång under det.