EskilstunaLasse
561 inlägg · 1225 besökare
561 inlägg · 1225 besökare
Huge: Du måste missförstå hela grejen. Motståndarlagen värvar stjärnor, Brynäs säger vi har inte råd och istället kommer "spännande" spelare.
Får man en broms på lönespiralen så kommer lönerna att sjunka och fler lag kommer att ha råd att vara med att buda. I ett sånt läge blir andra faktorer att bli avgörande. Faktorer som, organisation, stabilitet, spelidé mm blir tungan på vågen när en spelare väljer bland anbuden.
Huge: Jag antar att du tycker att det är bra som det är. Du gillar att höra "vi har inte råd" från Brynäshåll efter att Köpsjö och Leksand trissat upp lönerna ;-)
Du vill se stjärnspelare, synd bara att de flesta inte kommer att spela i brynäsdräkten. Vi satsar på "spännande" spelae som Olden och liknande,
Zzz: Jag tror inte att endast ett lönetak skulle vara en generallösning men det skulle i alla fall skapa en miljö där klubbarna inte låter budgivningarna dra iväg för mycket. I det fallet ger jag Sundlöv en stor eloge där han istället insett faktum och konstaterat att "vi inte har råd". Alla sportchefer har inte haft den karaktären om man säger.
Men det är en bra start. Stimulera klubbar och föreningar att bygga upp en juniorverksamhet, satsa på BRA ledare och annat folk kring lagen etc.
Utan denna lönekarusell så skulle säkert många föreningar inse vikten av att få ut information till sina fans med. Jag kanske är naiv och ser väl långt framåt. Men det är min förhoppning i alla fall. På sikt kanske det till och med skulle öka intresset för vår juniorhockey med och föreningarna börjar med reguljära sändningar av sina juniomatcher via Internet.
Jag ser möjligheterna när det gäller svensk ishockey, även om vi inte får se några världsstjärnor på våra rinkar så kan produkten bli jäkligt intressant i alla fall.
Zzz: Om man som du bryter ner saken på klubbnivå så blir saker och ting en annan sak. Baserat på tidigare framgång, lyckade satsningar mm mm. Och visst finns det lag med det motsatta som på annat sätt lyckats klara sin elitlicens. Må vara genom skumma affärer med kommuner eller rent fiffel med ekonomin, även om just det inte varit på tapeten på ett tag nu. Men man minns ju vilket blåsväder Luleå var i för några år sedan med innehållna pensionspengar och vad det var.
Men ser man på SHL som en produkt där samtliga lag i SHL som en del av den produkten så faller saker och ting i ett annat ljus. Då är lönetaket ett sätt att motverka denna lönespiral med diverse fiffel eller ekonomiskdoping som följd.
När det gäller unga spelare så måste man givetvis ha en gräns. Men OM en spelare tar en tröja i A-laget så ska han ha lön. Inte tu tal om det. Oavsett ålder. För är man 16-17 år och offrar sin skolgång så måste man ha nånting i ersättning och då pratar jag inte om några astronomiska summor. Men det tillhör inte vanligheterna att så unga spelare tar en ordinarie plats i ett lag. Så just den diskussionen känns inte så aktuell. Vanliga arbetsmarknadslagar räcker långt där.
När det gäller betalnng av juniorverksamheten så kan man inte baka in den i spelarbudgeten. Det måste finnas ett val på hur mycket man satsar på egen juniorverksamhet kontra leta spelare i AS eller andra ligor. Även om jag tror att många lag har fått upp ögonen för värdet av en bra ungdomsverksamhet.
Zzz: Men 40-45 mille ger ju ett snitt på över 2 mille per spelare och då räknar vi med de spelare man släpper fram via rookiekontrakt. Det jag menar är att en spelare som huserar i 3: eller 4:e linan i ett SHL lag håller ju en nivå som "skaplig" spelare i AS där lönerna är mycket lägre. Så varför skall en sådan spelare vara värd den dubbla eller till ooch med trippla lönen bara för att han kritar på för ett SHL lag?
Granis lön (om uppgiften nu stämmer) på 160 plopp i månaden för en roll som "finne i röven/energispelare/tuffing eller vad man nu vill kalla honom gör en väldigt orolig för utvecklingen. En utveckling som bara kan rendera i dyra biljettpriser utan att produkten blir ett dugg bättre. Så om vi "förlorar" såna spelare till andra ligor FINE, men de är inte värda det priset.
Så med ett lönetak på 40-45 mille tror jag att man kan bygga lag som både kan ge en underhållande produkt för publiken och samtidigt få en jämnare serie där samtliga lag i serien kan slå varandra. Just för att ett fåtal lag inte har utrymme att få in hur många stjärnspelare som helst under sitt tak. Dessa hamnar i andra lag i SHL och vi får en jämnare serie.
I NFL, finns ett uttryck "Any given sunday" som jag gillar. Menas att vilket lag kan slå vilket lag som helst, när som helst. En sanning med modifikation visserligen men man har i alla fall uppnått något viktigt. Att inte ett fåtal klubbar kan köpa ihop alla de bästa spelarna medan resten inte har mycket att komma med. Ett bra exempel på det är den spanska högsta ligan där ett par lag har dominerat i decenier och har de bästa spelarna. Inte en utveckling jag vill ha, inte ens om Brynäs var den förening som dominerade. Jag åker inte 20 mil enkel resa för att se Brynäs avverka en match mot ett mycket sämre motstånd och vinna klart utan någon större ansträngning. DÅ får vi verkligen fog för ord som serielunk och liknande,
Zzz: Återigen. Innan man vet på vilken nivå lönetaket skulle hamna på så kan man ju inte säga att man inte skulle ha råd att konkurrera med Schweiziska ligan mfl.
Ett exempel är SAIK som bränner väldigt mycket stålar på sin leading line och fyller ut med billiga egna produkter. Bevisligen ett väldigt framgångsrikt koncept oom man ser på en sportsliga biten.
Visst har vi minimilöner i rookiekontrakten. Men jag menar att skapa ett utrymme att höja den nivån en smula.
Zzz:Jag köper dina argument. Men jag tror inte att ett lönetak skulle förstöra svensk ishockey, tvärt om.
Visst skulle det mycket väl kunna göra att de bästa spelarna sökte sig till andra ligor men samtidigt skulle vi slippa många "konstiga" nyförvärv av utsländska spelare som huserar i tredje och fjärdelinorna och är inget annat än en överbetald ballast som står i vägen för unga svenska spelare.
Ett lönetak behöver ju inte utesluta saker och ting helt heller i och med att det beror på vilken nivå det landar på. Samtidigt måste man ju kika på minimilönerna med. Ett sätt att locka våra unga spelare att stanna inom svensk ishockey. Visst, de spelare som NHL har på sin radar blir svåra att behålla oavsett lönetak eller inte. Där har SHL och IIHF lite att jobba med. det ska fan KOSTA att sno över talanger för att "skola" dem i AHL eller någon obskyr liga "overthere".
När det gäller klubbarnas "professionalitet" så finns det allt för många exempel på det motsatta. Där klubbar panikhandlar dyra spelare för att vända en dålig trend rent sportsligt. Precis som det finns klubbar som budar på allt med en klubba och en hjälm, exempelvis "Köpsjö".
Zzz:Det beror ju på hur man väljer att disponera lönerna. Väljer man att lägga mycket pengar på en förstakedja så blir man ju tvungen att släppa fram fler billiga juniorer. Vilket jag tror skulle vara positivt för svensk ishockey överlag.
Jag tror även att skillnaderna mellan lagen skulle minska. Vi skulle slippa se lag som Växsjö som genom sitt väl fördelaktiga lån av kommunen kan köpa ihop ett lag. Det skulle främja lag som satsar på en bred och påkostad juniorverksamhet. Vilket även det främjar svensk ishockey.
Man skulle även kunna sänka biljettpriserna så att vanligt folk har råd att se ishockey live oftare.
Visst skulle stjärnorna välja andra ligor men är det värt priset?
Huss: Den gamla måttstocken satt av stockholmare köper jag inte.För mig går norrlandsgränsen vid nånstans vid Östersund.
Vart börjar skåne enligt stockholmarna? Strax norr om Nyköping eller? ;-)
Johan Norrström: Det är skillnad att prata om det än att vara det ;-)
Men man funderar lite hur länge det håller. För inte länge sedan pratade vi om "de 4 stora" som verkade dominera svensk ishockey för lång tid framöver.
Nu är det norrlandshockeyn som tagit över...
Zappaholic:Jag må ha en del åsikter och saker och ting men jag motiverar mina åsikter. Men du ser mig aldrig kasta skit eller glåpord efter en förlust.
Men detta är ett forum och där ska åsikterna gå isär annars är det inte mycket till forum. Hur skulle det se ut med en massa pettifbiffare här som alla lade ut mer eller mindre fantasifulla laguppställningar med eliteprospects samtliga free agents och några till...
mk: Du är mer än välkommen att diskutera du med. Men det blir jobbigt för mig och Jajjen att diskutera om vi även måste tänka på att det måste underhålla dig med ;-)
Jajjen: En väldigt dålig liknelse... Men ok..
Vad är det som säger att banktjänstemannen är värdelös på bilar? Precis som att en bilmekaniker kan vara hur värdelös som helst. Det finns många exempel på hur bilmekaniker gjort grova fel.
Men nu gäller det helt andra saker. Nu gäller det tolkningar baserat på vad som skrivs kontra hur jag uppfattar det baserat på mina värderingar.
Men vi vänder på det.
Du lämnar in din bil för du har "ryktesvägen" (av en kompis eller liknande) hört att exempelvis ett lager i din motor behöver bytas ut efter x antal mil. Du går till verkstaden och de säger "Stämmer inte"..
Ett par dagar senare visar det sig att "ryktet" stämde och din motor rasar. Bilverkstaden går ut och säger att det är ett problem med ett lager i motorn.
Hur skulle du tolka den information du fått?
Redigerad kommentar
Huge: Visst gör de det. Men jag tycker att en heads up från Sundlöv hade varit på sin plats. Som det känns nu så slog twitterryktet ner som en bomb liksom. I alla fall om man skall ta HGK's "Så vitt jag vet så ska MS fortsätta som sportchef" som en uppriktig kommentar.
Till mitt försvar så kom mitt inlägg dagen före artikeln som jag länkade till... ;-)
Men har du koll på vad som gäller som sista datum för NHL att plocka hem spelare från IIHF och SHL?
Huge: Saxat ur gårdagens GD webb:
"
Kommer det bli en ensam sportchef eller fler som hjälps åt med jobbet?
– Vi håller på och diskuterar strukturen och organisationen och har inte fastställt exakt hur vi ska göra. Men vår riktlinje är att en ensam person inte kan göra hela jobbet själv. Sedan om det är 75 procent, en halvtid, eller en 25 procentig tjänst för den som ska hjälpa huvudsportchefen, har vi inte tagit ställning till ännu."
Det ger ju i alla fall lite mer indikation på hur man tänkt. Jag hade missat den artikeln...my bad.
Huge: Personligen så hade jag föredragit om Sundlöv hade meddelat ledningen i slutet på förra säsongen så att de hade kunnat börja tidigare.
Sundlöv är ju kvar till sista juni och skall bygga klart laget tills dess. Har det hänt att laget varit klart så tidigt förr? Begränsar man inte urvalet av spelare rejält alternativt riskerar att satsa på spelare som kan tappas till NHL. För den cirkusen håller väl på längre än så.
Så den klara linjen är EN sportchef? Källa på det tack...
Men jag håller med dig.. Visst är jag underbar ;-)
Huge: Nu har du skrivit i snart en halvtimme... använd båda pekfingrarna så går det snabbare ;-)
Jajjen: Hur du gör för att värdera min åsikt ligger inte i mitt intresse. Jag skrev precis att jag baserar mina åsikter på mina värderingar. Det spelar liksom ingen roll om jag är presschef, mediakonsult eller vad som helst. Värderingar har jag lik förbannat.
Men det är intressant. Så ponera att jag var en medietränad presschef och tyckte samma sak som jag gör nu så skulle det vara mer ok? Det är ju fortfarande baserat på mina åsikter och värderingar oavsett . Förklara gärna hur du resonerar.
Jajjen: Jag vet hur JAG tycker hur de borde gjort det,
En ÅSIKT, MIN ÅSIKT. Baserad på mina värderingar... om du förstår..
Men du tycker säkert att Brynäs gjorde rätt och du kommer fortfarande att köpa alla dementier med hull och hår, även om de visar sig vara helt felaktiga efter nån dag.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
